#استراتژی_سیاسی تأثیر بحران اوکراین بر نظم هسته‌ای اروپا | دانش تفسیر سیاسی
#استراتژی_سیاسی
تأثیر بحران اوکراین بر نظم هسته‌ای اروپا
اندیشکده شورای روابط خارجی اروپایی
اندیشکده در مقاله‌ای نوشته است که وقوع درگیری میان روسیه و اوکراین، مذاکرات مربوط به معاهده جایگزین استارت جدید میان واشنگتن و مسکو را به خطر می‌اندازد. کی‌یف در دوران شوروی ۱۸۰۰ کلاهک هسته‌ای در اختیار داشت که طبق تفاهم‌نامه بوداپست با موافقت آمریکا، روسیه و بریتانیا در سال ۱۹۹۴ همه آن‌ها را به مسکو تحویل داد تا درازای آن از وضعیت اقتصادی بحرانی که گرفتار بود، خارج شود.
در آن مقطع، اتحادیه اروپا و آمریکا با این اقدام موافق بودند زیرا آن را در راستای کاهش زرادخانه‌های هسته‌ای قلمداد می‌کردند. ولی اکنون روسیه به پشتوانه قدرت هسته‌ای، شبه‌جزیره کریمه را به خود ملحق کرده است. روسیه احتمالاً با برگزاری مانورهایی با موشک‌های هسته‌ای ازجمله در خاک بلاروس، موضع خود در مسئله اوکراین را تقویت خواهد کرد.
افزایش کنونی نیروهای روسیه در مرزهای اوکراین، نشان‌دهنده آمادگی برای عملیات تسلیحات ترکیبی بزرگ و پیچیده شامل نیروهای زمینی، دریایی و هوایی، حملات موشکی و سایبری است. این موارد، سؤالات جدی برای ناتو و اتحادیه اروپا در مورد وضعیت نیرو، دفاع متعارف و بازدارندگی هسته‌ای ایجاد میکند.
اگر پوتین خواسته‌های حداکثری خود برای بازنگری در وضعیت عضویت اعضای جدید در ناتو را کنار بگذارد، اروپا می‌تواند بانظم هسته‌ای پایدارتر و قابل پیش‌بینی‌تر از بحران خارج شود. آمریکا نیز در پاسخ مکتوب به مسکو در هماهنگی با متحدانش در ناتو خواستار کاهش خطرات و افزایش شفافیت تسلیحات هسته‌ای طرفین شده است.
در شرایطی که معاهدات مربوط به موشک‌های میان‌برد هسته‌ای و توافق «آسمان‌های باز» با خروج آمریکا و روسیه به محاق رفته، درگیری در اوکراین می‌تواند دولت‌های اروپایی را بیش‌ازپیش نسبت به حمایت‌های آمریکا ناامید کرده و به سمت تقویت ابعاد نظامی برنامه هسته‌ای‌شان سوق دهد.
تفسیر خبر
بحران اوکراین ازنظر امنیتی دو چالش برای غرب دارد: چالش اول این است که اوکراین عضو ناتو نیست و حمله به اوکراین توجیه‌کننده دفاع ناتو از او نیست چراکه ناتو فقط از اعضای خود حمایت میکند. چالش دوم این است که با حمله روسیه به اوکراین ناتو نمی‌تواند بی‌تفاوت باشد. پس باید کاری انجام پذیرد.
ناتو برای مقابله با حمله روسیه مقتدرانه روسیه به اوکراین دو کار انجام داده است اول اینکه به حالت آماده‌باش در آمده است که بیشتر جنبه بازدارندگی و عملیات روانی دارد. دوم اینکه دیدارهایی با پوتین برای عدم حمله به اوکراین انجام‌شده است و سوم اینکه ناتو نیروهایی را به‌عنوان کمک بازدارنده هم به اوکراین و هم اعضای ناتو مثل لهستان فرستاده است. اما بحث سر این است که اگر روسیه به اوکراین حمله کند ناتو با چه توجیهی باید جنگ کند؟
به نظر می‌رسد دو عامل کمک‌کننده ناتو برای بازدارندگی از حمله روسیه به اوکراین باشد. نکته اول این است که در شرایط بد اقتصادی روسیه، روسیه نمی‌تواند اروپا را به قطع انرژی و تمکین حمله تهدید کند پس بایدن کارت تهدید قطع انرژی روسیه به اروپا را می‌دهد. یعنی عملی که روسیه به‌عنوان تهدید باید علیه اروپا انجام دهد خود با همان مورد تهدید بدل می‌شود! نکته دوم اینکه پیامدهای حمله روسیه به اوکراین بسیار عمیق است چراکه هم مثل این تیتر خبر به رقابت تسلیحاتی منتج می شود و دوم بحتی با پیروزی روسیه، اوکراین می‌تواند تنش ها را زیادتر کند چون حوزه نفوذ روسیه گسترش پیدا میکند!افرادی مثل کسینجر شاید معتقدند اوکراین باید یک منطقه بی طرف باشد! بهرحال این فقط یک نظریه است. در روسیه هم به دنبال بازدارندگی عضویت اوکراین در ناتو و حفظ کریمه است و هم دنبال حمله برای بستن پرونده اوکراین اما در هر دو حالت دچار مشکل خواهد شد. ──═ঊঈ @irdiplomat ঊঈ═──
