آکادمی ارتباطات

2021-05-05 08:12:10 وظایف رسانه‌ها در زمان انتخابات چیست؟

انتخابات ریاست جمهوری این روزها به یکی از مهمترین موضوع‌های رسانه‌ها تبدیل شده است.

واکاوی عملکرد برخی رسانه‌ها نشان می‌دهد که برخی به‌گونه‌ای عمل می‌کنند که نیازی به حضور پرشور و پرشمار مردم نیست و منافع جریان آن‌ها در مشارکت کمتر مردم تعریف شده است.

علی احمدی عضو هیات علمی دانشکده علوم ارتباطات دانشگاه علامه طباطبایی به ایرنا پلاس می‌گوید:

یکی از وظایف رسانه‌ها در زمان انتخابات جذب مشارکت مردم است.
رسانه‌ها باید به گونه‌ای عمل کنند که اعتماد مردم بیشتر شود.
رسیدن به این مهم، با بی‌طرفی و ایفای نقش حرفه‌ای رسانه‌ها امکان‌پذیر است.
در زمان انتخابات همیشه شایعات و اخبار کذبی درباره نامزدها منتشر می‌شود که مردم را برای انتخاب شخص اصلح سردرگم می‌کند.

این پرسش پیش می‌آید که اساسا رسانه‌ها برای جلوگیری از انتشار این اخبار و پیامدهای آن بر مردم باید چه الزاماتی را باید رعایت کنند؟

اخبار جعلی را به سه دسته تقسیم کرد؛
اطلاعاتی که کاملا دروغ هستند. این اطلاعات در حالی منتشر می‌شوند که فرد اطلاع ندارد خبر غلط است و به صورت غیرعمد آن را بازنشر می‌دهد.
برخی دیگر از اطلاعات وجود دارند که گمراه‌کننده‌اند و به عمد آن را منتشر می‌کنند.
بخش سوم، اطلاعات مضر هستند که در زمان انتخابات زیاد با آن مواجه می‌شویم. این اطلاعات ممکن است واقعی باشد اما زمان انتشار آن اصلا مناسب و بجا نیست.

برای جلوگیری از شیوع ویروس‌گونه اخبار جعلی، باید رسانه‌های رسمی به محض انتشار یک خبر کذب، تکذیبه‌اش را بگیرند و آن را منتشر کنند که خبر گسترش بیشتری پیدا نکند.


@irna_1313
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-05 08:11:01 چگونه از تاثیرگذاری رسانه های خارجی کم کنیم؟

رضا غبیشاوی (روزنامه نگار)
عصرایران

داشتن رسانه های داخلی آزاد و حرفه ای، راه مقابله با رسانه های خارجی است. هر روز که می گذرد بیش از پیش مقامات و مسوولان ایرانی نسبت به خبرها و گزارش های رسانه های خارجی درباره ایران "واکنش" نشان می دهند. گاه این واکنش، همراه با عصبانیت پنهان است و گاه با دشنام و ناسزاگویی آشکار همراه می شود و گاه بدون نام بردن از رسانه خارجی، درباره سوژه موضع گیری می کنند. این به این معنی است که حتی در واکنش داشتن هم ضعف مفرط داخلی داریم.

صرف "واکنش" به معنی تاثیرگذاری است. راه اصلی مقابله با رسانه های خارجی، بی اثر کردن آنهاست. یعنی تاثیرگذاری آنها در فضای اطلاع رسانی و افکار عمومی داخلی کشور به حداقل ممکن یا نزدیک به صفر برسد. این موضوع هم با تامین کامل نیازهای معلوماتی (نیازهای خبری - تحلیلی) مردم، عملی می شود. این اتفاق هم روی نمی دهد مگر با داشتن رسانه های داخلی آزاد و حرفه ای.

اتفاقی که باید روی دهد این است که مردم ایران، به لحاظ اطلاع رسانی سیراب شوند. یعنی به لحاظ نیازهای اطلاعاتی، هر آنچه را که نیاز داشته باشند بتوانند از رسانه های داخلی دریافت کنند. این موضوع محقق نمی شود مگر اینکه رسانه های داخلی از آزادی کافی برخوردار باشند تا بتوانند در چارچوب های اخلاقی، حرفه ای و قانونی اطلاع رسانی کنند.

براساس عقیده‌ای قدیمی و منسوخ شده، شما می توانید برخی خبرهای منفی را پنهان کنید و مانع از انتشار آنها شوید. اما براساس دیدگاه‌های جدید، شما نمی توانید مانع از انتشار هیچ خبر منفی‌ای شوید. اما، شما می توانید با اطلاع رسانی صحیح، دقیق و سریعِ خبر منفی، به رسانه های داخلی در پوشش این خبر، اولویت دهید. اعتماد مردم / مخاطبان را جلب کنید؛ مانع از ایجاد خبر تحریف شده، غیردقیق و غیرواقعی شوید و از تهیه خوراک خبری برای رسانه های خارجی، جلوگیری کنید.

هر کشور و هر دولت و هر حکومتی در جهان، خبر منفی دارد. اگر کشور و دولت و حکومتی، هیچ خبری منفی نداشته باشد این وضعیت خود یک خبر بسیار منفی است.

هیچ کس نمی تواند خبرهای منفی را پنهان یا مخفی کند. حال انتخاب با ماست. اگر خبر منفی را رسانه و روزنامه نگار داخلی منتشر کنند بهتر است یا رسانه خارجی؟ ترجیح کدام است؟ اگر رسانه داخلیِ آزاد و حرفه ای، خبر منفی را منتشر کند قطعا در زمینه صحت و جزئیات آن، وسواس بیشتری نسبت به رسانه خارجی خواهد داشت. در نتیجه مانع از شکل گیری تحریف یا انتشار خبر جعلی خواهد شد.

هر چه رسانه هنگام انتشار خبر از محل اتفاق و بروز حادثه، دورتر باشد احتمال خطا نیز بیشتر می شود.

هم کره شمالی خبر منفی دارد هم کره جنوبی. با این تفاوت که خبرهای منفی کره جنوبی توسط رسانه های همین کشور منتشر می شوند اما خبرهای منفی کره شمالی توسط رسانه های دیگر کشورها. مثال دیگر آمریکاست. اگر خبرهای منفی مربوط به آمریکا را بررسی کنید متوجه می شوید تقریبا و نزدیک به 100 درصد خبرهای منفی این کشور اول بار در رسانه های آمریکایی منتشر شده اند.

آمریکا یکی از مثال ها در زمینه اشباع اطلاع رسانی داخلی است. یعنی چیزی از حوادث امریکا برای پوشش توسط رسانه های خارجی نمی ماند. اشاره به این نکته قابل توجه است که کشورهای دیگر در راه اندازی رسانه و تاثیرگذاری رسانه ای برای امریکا موفق نبوده اند یا ناکام شده اند. آخرین و مهمترین نمونه آن تعطیلی شبکه "الجزیره آمریکا" است.

شبکه الجزیره با راه اندازی شبکه جداگانه و مستقلی به نام "الجزیره آمریکا" تلاش می کرد در صحنه آمریکا فعال باشد اما 5 سال قبل با ناکامی، آن را تعطیل کرد. زیرا هر خبری که دارای ارزش خبری باشد قطعا رسانه های آمریکایی آن را پوشش می دهند و دیگر سهمی به "الجزیره آمریکا" نمی رسد.

دکتر اکبر نصراللهی استاد علوم ارتباطات، در این زمینه این نظر را مطرح می کند که اطلاع رسانی حرفه ای و آزادانه رسانه های داخلی، نوعی "بازدارندگی" داخلی در برابر رسانه های خارجی ایجاد می کند.

علاوه براین، اگر می خواهیم روزنامه نگاران حرفه ای و قوی داشته باشیم راهی نیست جز داشتن رسانه های آزاد و حرفه ای که بتوانند با رقبای خارجی، رقابت کنند.

اشباع اطلاع رسانی داخلی هم منوط به داشتن رسانه های آزاد و حرفه ای در داخل کشور است.

ادامه در لینک زیر
https://www.asriran.com/003HUt


@MyAsriran
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-05 08:10:11 @CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 18:24:24 بیهوشی اجتماعی
#فلسفه_تکنولوژی #تکنولوژیهای_نوین_ارتباطی
#مینا_نبئی | همه ما به قلاب تکنولوژی گرفتار آمده‌ایم و تکنولوژی به سبب پاداشی که از رفاه به ما می‌دهد، به جبری عادت‌محور در زندگی‌مان بدل شده است. تکنولوژی تیغ دو دم است؛ هم سود دارد، هم زیان. هم آسیب است، هم فرصت. هم خطر است، هم سهولت. هم اطمینان و آرامش خاطر است، هم نبود امنیت. دکتر شاپور اعتماد، استاد فلسفه علم، معتقد است «تکنولوژی، کارکردی دوگانه دارد. چه کسی می‌تواند باور کند که گیم‌ها (بازی‌ها)، سررشته‌شان در ارتش امریکا باشد و بزرگترین سرمایه‌گذار در اختراع بازی‌ها، ارتش امریکا است. در واقع تکنولوژی پدیده سر راستی نیست. یک مقوله پر ابهام است. از من جواب سر راست درباره سود و زیان تکنولوژی نخواهید.» با دکتر شاپور اعتماد درباره اینکه تکنولوژی چگونه از #علم پیشی گرفت و چه پیامدهایی داشت؟ به گفت‌وگو نشسته‌ایم:
https://t.me/younesshokrkhah
https://www.irannewspaper.ir/newspaper/item/570608
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 18:14:45 «فرهنگ شهرت» چگونه «فرهنگ مصرف» را تقویت کرد؟
قدرت نفوذ سلبریتی ها
دکتر احسان شاه قاسمی (استاد ارتباطات دانشگاه تهران)

برخلاف تصوری که وجود دارد حوزه نفوذ سلبریتی ها حوزه «رفتار سیاسی» نیست، بلکه بیشتر در حوزه «مصرف گرایی» است؛ مثل اینکه کجا خرید کنیم؟ با چه ماشینی رفت و آمد کنیم؟ چه رستورانی برویم؟ اوقات فراغت مان را چگونه سپری کنیم؟

به طور کلی حوزه نفوذ سلبریتی ها به حوزه «تبلیغات» مربوط می شود و به نظر نمی رسد که پاندمی کرونا، اثرگذاری سلبریتی ها را کمرنگ کرده باشد ،هرچند که در عمل به دنبال شیوع ویروس کرونا، اقتصاد آسیب دید و حوزه مصرف تحت تاثیر قرار گرفت، اما با این حال، سلبریتی ها همچنان قدرت نفوذشان را دارند و تعداد دنبال کننده های این افراد کاهش نیافته است. شاید «فرهنگ شهرت» به دنبال پاندمی کرونا، در بعضی حوزه ها آسیب دیده باشد اما این آسیب چندان جدی نبوده و همه این آسیب هم به دلیل ظهور پاندمی کرونا نیست؛ چراکه «تب سلبریتی» هم همچون تب نازیسم، تب سوسیالیسم و... بالاخره روزی فرو خواهد نشست.

به نظر نمی رسد پاندمی کرونا به این زودی ها بساط اش برچیده شود. ما ناگزیریم با این ویروس و تاثیری که بر سبک زندگی ما گذاشته، کنار بیاییم و به زندگی روزمره مان بازگردیم. بواسطه پاندمی کرونا و لزوم دورکاری، آموزش مجازی و حتی تعاملات و معاشرت های مجازی، استفاده از «شبکه های اجتماعی» بیش از پیش در زندگی های امروز ما پررنگ و پر اثر شده است؛ شبکه های اجتماعی ای که اتفاقا عرصه حضور و نمایش سلبریتی ها هستند.

البته بر این باورم که در سال های آینده آگاهی ای بویژه در قشر نوجوان و جوان جامعه شکل خواهد گرفت و این گروه کمتر از امروز به سلبریتی ها توجه نشان خواهند داد و کمتر تحت تاثیر سلبریتی ها قرار خواهند گرفت؛ در واقع بواسطه افزایش آگاهی جمعی، قدرت نفوذ سلبریتی ها کاهش خواهد یافت.

اما باید بدانیم که در دنیای امروز حوزه نفوذ سلبریتی ها، مصرف گرایی است، هرچند که «تب سلبریتی» روزی فرو خواهد نشست ،اما «تب مصرف گرایی» همچنان تداوم خواهد داشت. واقعیت این است که انسان مدرنی که در سال ۲۰۲۱ زندگی می کند به خاطر اینکه نشان دهد یک شهروند خوب است، ناگزیر از «مصرف» است.

«مصرف» برای قشری از جامعه به لحاظ روانی کارکرد «آرام بخش» دارد؛ نمی توان منکر شد یک طبقه از اجتماع هستند که وقتی به لحاظ روانی در شرایط سخت قرار می گیرند، بیشتر از حد معمول مصرف می کنند و از خرید به مثابه یک مسکن بهره می گیرند؛ چرا که بواسطه مصرف، خود را به جهان زنده و آرمانی پیوند زده و نزدیک می کنند؛ به گونه ای که افراد احساس می کنند که اگر بیشتر مصرف کنند، به جهان نزدیک شده و از مرگ فاصله گرفته اند. به همین دلیل در مواقع بحرانی و در دوره ای که جامعه به لحاظ روانی در وضعیتی ملتهب بسر می برد، میل به مصرف افزایش پیدا می کند.

بنابراین برخلاف تصور برخی از تحلیلگران اجتماعی، پاندمی کرونا بر کاهش «فرهنگ مصرف» چندان اثری نخواهد داشت و نمی تواند مساله مصرف گرایی بی رویه بشر امروز را حل کند، حتی به صورت محدود، مصرف گرایی در جهان با شعار «بیشتر تولید کن تا بیشتر مصرف کنی، بیشتر مصرف کن تا بیشتر تولید کنی» روزانه در قالب هزاران تبلیغ ما را بمباران می کند. نظام اقتصادی جهان، این را از ما می خواهد و نظام اجتماعی و فرهنگی هم ما را وادار می کند که در جهت مصرف گرایی حرکت کنیم. از این رو، چنانچه بر اساس چارچوب های آن عمل نکنیم، احساس شرمگینی پیدا خواهیم کرد؛ برخی از نارضایتی هایی که در بشر امروز شاهدش هستیم ریشه در چنین نگرشی دارد.
روزنامه ایران - ۶ اسفند ۱۳۹۹، شماره ۷۵۷۵
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 17:47:54 هوبرت دریفوس Hubert Dreyfus : فیلسوف هوش مصنوعی

یکی دیگر از این پژوهشگران فلسفه تکنولوژی، هیوبرت دریفوس است. دریفوس مشهور است به فیلسوف #هوش_مصنوعی. او یکی از منتقدین پروژه هوش مصنوعی از دهه ۱۹۶۰ تاکنون است.
هوبرت دریفوس Hubert Dreyfus در سن 87 سالگی فوت کرد. متولد ۱۵ اکتبر ۱۹۲۹ و فوت شده در تاریخ ۲۲ آوریل ۲۰۱۷). او فیلسوف آمریکایی و استاد فلسفه در دانشگاه برکلی در کالیفرنیا بود.
دریفوس را بیشتر با کتاب تاثیرگذارش، «آنچه کامپیوتر نمی‌تواند انجام دهد»، می‌شناسند، کتابی الهام‌بخش محققان هوش مصنوعی شد.
کیمیاگری و هوش مصنوعی اولین کتاب انتقادی او بود. او به صراحت هوش مصنوعی را به تمسخر گرفته بود و آن را با کیمیاگری مقایسه کرده بود: تلاش بی‌فایده برای تبدیل فلزات به طلا بر پایه فرضیات بی‌پایه و اساس و رویاپردازی‌های اساطیر گونه بدون تفکر صحیح و شرایط آن را به صورت تمسخر آمیزی به آینده نگری‌های (گاهی کوتاه مدت) هوش مصنوعی شبیه دانست.

نقد دریفوس بر هوش مصنوعی بر پایه نقد چهار پیشفرض، هوش مصنوعی بنا شده‌است که این چهار پیش فرض از نظر او مخدوش هستند
1. پیش‌فرض بیولوژی: مغز مثل یک سخت‌افزار کامپیوتری و هوش مثل نرم‌افزار آن است.
2. پیش‌فرض روانشناسی: مغز با محاسبات گسسته روی نمادها و نشانه‌ها کار می‌کند.
3. پیش‌فرض معرفت شناسانه: همه فعالیت‌های مغزی را می‌توان با استخراج قوانین مربوطه پیش‌بینی و مدل کرد.
4. پیش‌فرض هستی شناسانه: واقعیت مجموعه‌ای از حقیقت‌های به هم نامرتبط است.

او می‌گفت هوش مصنوعی با مسألۀ شعور عامّه یا Common Knowledge دست به گریبان می‌شود.

هیوبرت دریفوس در ایران شاید بیشتر با کتاب «میشل فوکو؛ فراسوی ساخت‌گرایی و هرمنوتیک» (ترجمۀ حسین بشیریه، نشر نی) شناخته شده باشد، لیکن آثار انگلیسی وی بیشتر بر دو حوزه متمرکز است: 1) تفکر هایدگر؛ 2) نقد پروژۀ هوش مصنوعی.

از مهم‌ترین کتاب‌ها که با نگاه فلسفی دربارۀ فضای مجازی و به‌ویژه اینترنت به بحث پرداخته‌اند، کتاب «دربارۀ اینترنت» (on the internet) تألیف هیوبرت دریفوس است که به زبان فارسی نیز ترجمه شده است.
در کتاب «دربارۀ اینترنت» نیز وی به‌ویژه با استفاده از مفهوم embodiment - «بدن‌مندی» به ترجمۀ مسعود علیا و «تن‌یافتگی» به ترجمۀ داریوش آشوری و «تجسد» در معنای خودمانی‌ترش در نزد مرلوپونتی - به نقادی اینترنت می‌پردازد.
#فلسفه_تکنولوژی #تکنولوژیهای_نوین_ارتباطی
در این باره بیشتر بخوانید:
دیدگاه هوبرت درایفوس راجع به هوش مصنوعی

@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 17:40:31 "فنومنولوژی و تکنولوژی: فلسفه تکنولوژی هایدگر" نویسنده: دن آیدی مترجم: شاپور اعتماد منبع: فرهنگ پاییز ۱۳۷۱ شماره 11
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 17:38:18 دن آیدی Don Ihde

استاد بازنشسته فلسفه در دانشگاه ایالتی نیویورک است و متولد 1934 . او یکی از فیلسوفان معاصر است که به #فلسفه_تکنولوژی پرداخته است.
سوالات اصلی فلسفه تکنولوژی دن آیدی شامل این موارد است: فناوری چه نقشی در تجربه روزمره بشر بازی می کند و چگونه ابزارهای فناوری دانش بشری را تولید و دگرگون می کنند؟
مقاله ای از او با عنوان "فنومنولوژی و تکنولوژی: فلسفه تکنولوژی هایدگر" از او منتشر شده که توسط دکتر شاپور اعتماد ترجمه و در فصلنامه فرهنگ، شماره 11 پاییز ۱۳۷۱ منتشر شده است که در پست بعدی این مقاله را می توانید دانلود کنید.
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-04 17:34:55 #فلسفه_تکنولوژی به بررسی ماهیت فناوری و تأثیرات اجتماعی آن می‌پردازد.

فیلسوفانی مانند نیکلای بردبایف، اورتگای گاست، هایدگر و یاسپرس نقش مهمی در شکل گیری رویکرد فلسفی به تکنولوژی داشتند.
هایدگر با گفتن این سخن که «ماهیت تکنولوژی هم، به هیچ وجه، امری تکنولوژیک نیست» سعی می‌کند تا ماهیت تکنولوژی را از مصادیق و ظواهر آن تفکیک نماید.

در پست های بعدی در خصوص فلسفه تکنولوژی بیشتر خواهیم نوشت.
@CommaC باز کردن / نظر دهید

2021-05-03 15:35:38 ضعف‌های جدی تکنیکی در حوزه فنون مصاحبه
چگونه در یک مصاحبه تاریخ شفاهی، نلیلازیم!

آنچه نمی‌دانیم این است که بر اساس چه معیار و میزانی آقای لیلاز به‌عنوان مصاحبه‌کننده این پروژه تعیین شده است. شاید دست تقدیر بوده تا ما با چشیدن دستپخت ایشان چند نکته کلیدی در روش انجام مصاحبه را مرور کنیم. ملاک ما برای نقد و ارزیابی این گفت‌وگو فایل صوتی منتشرشده (دوساعته و فشرده‌شده) است. شاید بعدا با نشت ویدئوی این گفت‌وگو(ها) نکته‌های جدیدتری آموختیم.
https://jamejamdaily.ir/Newspaper/item/96354
@CommaC باز کردن / نظر دهید