2022-02-15 02:39:40
جدیدترین شاهکار اتباع فراریان احد
به دقت به وجه استدلال عمری توجه کنید: مدعی است شیخ طوسی (ره) روایت کافی شریف را تحریف کرده است تا مشکل سیزده امامی شیعه حل شود. (تصویر 1) و در آخر مزخرفاتش مدعی است کانال های شیعیان حیدر کرار توان پرداختن به خزعبلات آن ها را ندارند!!
باید گفت: نسبت به 1400 سال پیش که مولایتان بر فراز احد سیر می کرد پیشرفت کرده اید و حداقل توان رجزخوانی پیدا کرده اید. تبریکات صمیمانه شیعیان حیدر کرار را پذیرا باشید
حال فرایند آشکارسازی قلب مریض عمری را در چند بخش شروع میکنیم:
اولا باید به عمری گفت، قبل از نوشتن پست سری به تعاریف علمایتان از تحریف و تصحیف و عوامل آنها، از جمله تعاریف ابن حجر، سیوطی، قاضی عیاض و امثالهم میزدید تا آبروی نداشته تان بر باد نرود. علمای خودتان تحریف و تصحیف را به دو بخش عمدی و سهوی تقسیم کرده اند و تا بدانجا سخن رانده اند که حتی انس یک عالم با یک واژه خاص، می تواند تحریف و تصحیف به دنبال داشته باشد. بنابراین هر نوع تحریف و تصحیفی نشان از خباثت باطن نیست و از آنجا که شیخ طوسی در این فراز از الغیبه به دنبال اثبات حصر تعداد ائمه در دوازده تن بوده، این سناریو نیز مطرح خواهد بود که این تصحیف در اثر انس شیخ با کلمه اثنا عشر بوده باشد. هرچند کافر همه را به کیش خود پندارد
باری در این نوشتار به دنبال اثبات بند اول نیستیم و مقصود از آن صرفا یادآوری بیسوادی اهل سنت جیب ابوهریره بود! در این بخش با توجه به ادعای عمری که نیت خوانی از شیخ کرده قدم به قدم جلو میرویم:
1- روایت اصول کافی از دو جنبه مورد بررسی است: 1- دلالت متن 2- قاعده تغلیب.
دلالت متن: با توجه به اینکه در روایت اصول کافی صحبت از دوازده فرزند رسول خدا (ص) شده و سخنی از امامت در میان نیست و نیز از دیدگاه شیعه حضرت زهرا (س) هم مقام بیان شده در روایت را داراست، مشکلی از بابت دلالت روایت پیش نخواهد آمد.
قاعده تغلیب: به این روایت از دیدگاه قاعده تغلیب نیز می توان نگریست. از آنجا که از دیدگاه شیعه جمع روایات به کنار گذاشتن آن اولویت داشته و با توجه به فوق متواتر بودن روایات حصر ائمه در 12 نفر، اگر منظور از فرزندان رسول الله در این روایت همان ائمه باشد، بی تردید قاعده تغلیب بر آن حاکم است. در غیر اینصورت گزاره الف صادق خواهد بود. بنابراین ملاحظه می شود؛ عمری بیسواد که نه از تعاریف تصحیف و تحریف اطلاع دارد و نه از قاعده تغلیب، تا به نکته ای رسیده که به زعم خودش طعنی بر علمای شیعه وارد میکند، سریعا قلم هرزش را بر صفحه رانده و لجن پراکنی کرده است.
2- و اما روایت شیخ طوسی: همانگونه که از سند روایت نیز مشخص است، فردی به نام ابی سعید العصفوری در سند وجود دارد. در اصل العصفوری که یک نسخه از آن در کتابخانه مجلس شورای اسلامی وجود دارد، لفظ مورد مناقشه در صدر و ذیل روایت عبارت "احد عشر" است (تصویر شماره 3).
فراموش نکرده ایم که، هدف عمری از این پست اثبات خیانت شیخ طوسی برای حل مشکل سیزده امامی بودن شیعه بوده است. حال عمری که چنین ادعا کرده باید جواب دهد، اگر همین نسخه اصل ابی سعید العصفوری دست شیخ بوده باشد، چه نیازی به تحریف آن است، در حالی که دقیقا مقصود مورد نظر شیخ طوسی را می رساند؟ شیخ به دنبال اثبات 12 امامی بودن شیعه بوده و در اصل ابی سعید العصفوری دقیقا همان عبارت دلخواه شیخ طوسی آمده است. حال آیا معقول است شیخ آن را به گونه ای تحریف کند که دقیقا خلاف منظورش را برساند؟! تحریف از روی خباثت باطن که در امثال بخاری در روایت "کاذبا آثما غادرا خائنا" رخ داده به منظور نیل به مقصود نگارنده انجام می شود نه دقیقا در خلاف میل او. عمری نیز همانگونه که در ابتدای سخنش گفته در پی اثبات همین موضوع برای شیخ بوده. اما به فکر ناقصش خطور نکرده که وقتی در اصل نسخه عبارت دلخواه شیخ است، چرا باید بر خلاف شهرت روایی موجود، آن را تحریف کند؟
عمری که در پایان پست ظاهرا خود نیز به گافش پی برده در تغییر موضعی آشکار نسبت به اول پست فقط سعی کرده نشان دهد شیخ مخالف اصل روایت ابی سعید العصفوری روایت کرده اما از آنجا که دروغگو فراموشکار نیز هست، موضع ابتدایی خود را فراموش کرده که به دنبال اثبات خیانت شیخ در راستای درست کردن مشکل سیزده امامی بودن شیعه بوده است.
ادعای عمری و سند عدم تحریف (https://t.me/menhaj_al_keramah/12325)
نتیجه گیری
@menhaj_al_keramah
393 viewsedited 23:39
م
