پاسخ های من به ادعاهای یک مدعی یکی از ادعاهای واهی آقای طاه | علامه طهرانی
پاسخ های من به ادعاهای یک مدعی
یکی از ادعاهای واهی آقای طاهریان شاگرد آقای وکیلی آن بود که عدم شرکت در مناظره بمعنی شکست است
اولا به ایشان باید گفت : مناظرات پا گرفت و قرار بر ادامه بود اما چون قرار نبود آقای وکیلی شکست بخورد با ترفند (انتخاب نماینده )که به نتیجهٔ آن یقین داشتند از انعطال مناظرات استقبال کردند.
ثانیا اگر عوض غور در (نور مجرد) کمی در روایات و بیانات اهل البیت غوص می کردید اینگونه تحکم نمی کردید. ازجهت تایید مطلب می گویم امامان بخاطر مردم‌شناسی و موضوع بحث ،گاهی اصلا برای درخواست گفتگوی افراد ،ارجی نمی نهادند تا چه رسد به مناظره ، و حتی در روایت است که امام حسین (علیه السلام) به فردی که از حضرت درخواست مناظره کرد فرمود (یَا هَذَا أَنَا بَصِیرٌ بِدِینِی مَکْشُوفٌ عَلَیَّ هُدَایَ فَإِنْ کُنْتَ جَاهِلًا بِدِینِکَ فَاذْهَبْ وَ اطْلُبْهُ مَا لِی وَ لِلْمُمَارَاةِ) آقای طاهریان ما و شما درمناظرات سه گانه شاهد مغالطات و ممارات استادتان بودیم گرچه شما مرید هستید و حاضر به هر توجیه ، ولی امتحان خود را بد پس دادید.
دیگر از ادعاهای آقای طاهریان رفیق آقای روح الله قادری آن است که آیه الله سیدان در دروس یا منابر خود ابن عربی را چون سنی است لعن می کنند و سپس برای اثبات اینکه لعن حساب و کتاب دارد به یک روایت اشاره می کنند ، اما پاسخ من :..
اولا: بروید برای حرف خود شاهد بیاورید نه اینکه خدا را شاهد بگیرید .انچه از استاد سیدان بخاطر دارم آن است که ایشان برای صدرای شیرآزی تعبیر به (مرحوم ملاصدرا) می کردند و می فرمودند چون (ابن عربی) را شیعه نمی دانم برای او لفظ (مرحوم) را بکار نمی برم، نمیدانم چرا دروغ گفتن را واجب می دانید.؟؟!
اما ثانیا :
ببین فرزندم اینکه شما هنوز فرق بین یک کسی که کبیره ای مرتکب شده است اما به ولایت متعرض نیست و لذا مستحق لعن نمی باشد را با ابن ابی الحدیدی که (الحمدلله الذی قدم المفضول علی الفاضل) را دیباچه شرح خود قرار داده نمی دانید جای عجب نیست چون اهل تصوف ،صلح کل هستند ، گویا شما فقط لعن مخالفین خود را لازم می دانید و بس . نسبت به ابن حجر هیتمی یا عسقلانی هم فقط کافی است از آقای محمد علی تولایی بخواهید یک تحقیق اینترنتی برای شما ارائه دهد تا بفهمید برای آن دو باید مرحوم گفت یا محروم .!
ادعای بعدی آقای طاهریان ، هدایت کننده آقای سلیمی بی طرف ، توهین هایی است که به حضرت آیت الله سیدان داشتند از
تقریر اشتباه تنقیص تحقیر توهین
و برای هیچ کدام هیچ سندی ارائه نکردند و فقط ادعای بی دلیل نمودند. آقای وکیلی در مناظره سوم با استاد یزدی بحث تقریر اشتباه را پیش کشید و در کانال مرتبط به جریان شما بارگزاری شد ولی پاسخ این تهمت و دروغ بزرگ را در کانال (مدعیان عرفان= مروجان تصوف) مشاهده کردم ،کمی مروت به خرج دهید و خالی الذهن بخوانید تا تهمت استادتان مشخص شود.
اما نتیجه ادعای آخر آقای طاهریان که عشق امام حسین (علیه السلام) را در دل دارد آن است که حاضر نیست بداخلاقی های آقای وکیلی و علامه طهرانی را بپذیرد و حتی ادعا می کند به یک سند هم قانع است.
اما نسبت به علامه طهرانی بنظرم همین بیست و نه (۲۹) موردی را که بنده تا به الان در همین کانال آورده ام ایشان را راضی کند اما نسبت به آقای وکیلی چون در همین کانال به آن قرار است بپردازم و خود کشکول مفصلی خواهد شد لذا شما را به سخنرانی سال گذشته اش در بحث کشف و شهود و همچنین مناظرات اخیر که مرتب مخالفین خود را به وهابی ها و داعشی ها آن هم با تمسخر و استهزاء تشبیه می کرد ارجاع می دهم .
دو نکته مهم :
اولا استاد یزدی برای کسانی که به گمانشان آقای وکیلی توانسته پاسخ پنج اشکال را بدهد جایزه مشخص کردند. چرا هنوز یک نفر مرد میدان پیدا نشده تا یک پاسخ را تقریر کند؟!!؛
ثانیا برای آنکه سیر مناظرات و اسباب تعطیلی آنرا بفهمید البته اگر قصد دارید بفهمید بهمین کانال مراجعه کنید در برنامه (ده سکانس مناظره تا انتخاب نماینده).
در پایان آقایان طاهریان ، قادری ، سلیمی ، شفیعیان و استادشان آقای وکیلی را به رعایت ادب و تقوی دعوت می نمایم که بدانید برکت علم در تعظیم بزرگان است.
