نامه جمعی از حقوق دانان «انجمن جهانی پاسداشت حقوق بشر» به آقای | Info Sufi - اینفو صوفی
نامه جمعی از حقوق دانان «انجمن جهانی پاسداشت حقوق بشر» به آقای مصطفی دانشجو
بخش دوم |
اولا «اصل آزادی اراده» موصی احراز گردیده و
ثانیا در وصیتنامه توضیحات کافی و وافی در خصوص نحوه انتقال عقد لازم از موصی به موصی له به روشنی و بدون ابهام ارائه شده باشد و
ثالثا یک وصی نیز برای تسهیل انتقال ، تعیین شده باشد که مجموعه شرایط فوق از ملزومات ضروری و لاینفک استخراج و استنباط «نص» از یک وصیتنامه بشمار می رود.
از سوی دیگر با توجه به اهمیت امر بیعت ، نص باید حتما جامع الاطراف و مانع الاغیار باشد و این بویژه درخصوص حقوقدان برجسته ای مانند دکتر نورعلی تابنده که خود از اساتید بلامنازع علم حقوق در طی سده اخیر بشمار می رود بیشتر نمود می کند و خیلی بعید و عجیب و غیر قابل باور می نماید که قطب دارویش گنابادی که خود مربی باطنی میلیونها درویش نعمت اللهی گنابادی و نیز معلم قرآن هم بوده است ، به بخشی از مفاد تعالیم خودش ناظر بر ضرورت ثبت شرایط انتقال عقد لازم به موصی به که در ضمن از احکام الهی بوده و حتی طولانی ترین ایه قرآن نیز به آن اختصاص داده شده است عمل نکرده و یک وصیتنامه جانشینی جامع الاطراف و مانع الاغیار از خود بجای نگذاشته باشد!
بنابراین به لحاظ قواعد حقوقی و اصول شرعی و قوانین بین المللی و حقوق مدنی که اشاره رفت ، شرط لازم و ضروری صحت نص در وصیت، احراز وجود اراده آزاد در «ناص و موصی» است و هر گاه عدم اراده آزاد در «ناص و موصی» احراز گردد نص و وصیت هر دو باطل و «کان لم یکن» می باشد.
یادآور می شود متن یک خطی مورخ ۱۷ اردیبهشت سال ۱۳۹۱ منسوب به ایشان ، قرائت شده بعنوان وصیتنامه ایشان در مراسم تدفینشان در مزار سلطانی بیدخت علاوه بر اینکه به لحاظ اختصار و کوتاهی با شیوه مرسوم و معروف ایشان بعنوان یک حقوقدان برجسته در تضاد شکلی است؛ همچنین به لحاظ عدم تعیین تکلیف برای ماذونین و چند میلیون درویش گنابادی در داخل و خارج از کشور با سنت طریقتی، وظیفه الهی و تعهد تربیتی ایشان که در موارد متعدده شخصا بر آن تاکید فرموده بودند در تضاد ماهوی است.
و از همه مهمتر این که این وصینتامه منسوب به ایشان حتی بر فرض حمل بر صحت ، طی بند۱۴ بیانیه نورزی سال ۱۳۹۴ خورشیدی ایشان به صراحت، علنا و بطور کامل نسخ و باطل شده است.
بنابراین متن قرائت شده در صحن مزار سلطانی فاقد هرگونه وجاهت حقوقی، شرعی و طریقتی است.
حال با توجه به این اصل قطعی حقوقی و با توجه به قطعیت حبس خانگی آقای دکتر نورعلی تابنده «مجذوبعلیشاه» و حتمیت عدم اراده آزاد ایشان از تاریخ یکم اسفند ۱۳۹۶ تا سوم دی ماه ۱۳۹۸ ، شما به عنوان یک وکیل مدافع و حقوق دان که بنا بر اظهارات خودتان ۱۶ سال از محضر جناب دکتر نورعلی تابنده استفاده کرده اید، با چه توجیه یا مجوز حقوقی اقدام به تجدید بیعت با جناب آقای مهندس علیرضا جذبی نموده اید؟
یعنی به طور روشنتر آیا شما به نصی از آقای دکتر نورعلی تابنده، ابراز شده در ایام پیش از اول اسفند ۱۳۹۶ تا دی ماه ۱۳۹۸ یعنی «دوران حصر و حبس خانگی» ایشان دسترسی داشته اید؟ در چنین صورتی چرا آنرا برای استفاده عموم و رفع شبهه در مقوله جانشینی جناب آقای دکتر نورعلی تابنده «مجذوبعلیشاه» منتشر نمی نمایید.
برای مشاهده لینک سایت اینجا کلیک کنید
افشین ساجدی به نمایندگی از طرف حقوق دانان «انجمن جهانی پاسداشت حقوق بشر»
