■ حجاب اجباری و ترس از بسطِ آزادی ● مخالفتی رایج، متداول و | فلسفه و ادبیات
■ حجاب اجباری و ترس از بسطِ آزادی
● مخالفتی رایج، متداول و محافظه‌کارانه علیه بسطِ آزادی وجود داشته و دارد. این مخالفت در واکنش به گروهی است که می‌گویند فلان حق یا آزادی تنها متعلق به یک گروه در جامعه نیست و دیگران هم باید از این حق و آزادی بهره ببرند. در واکنش به این سخن، یکی از عجیب‌ترین یا تهدیدآمیزترین رویدادها از نظر اعضای جامعه انتخاب می‌شود. سپس گفته می‌شود که اگر آن آزادی یا حق به آن گروه اعطا شود، این عجیب‌ترین یا تهدیدآمیزترین رویداد هم اتفاق خواهد افتاد. سپس خواهند گفت، شما که نمی‌خواهید این رویداد عجیب یا تهدیدآمیز اتفاق بیافتد؟ اگر نمی‌خواهید پس نباید موافق بسط آزادی باشید. ● می‌شنویم که می‌گویند اگر حجاب زنان اختیاری شود (بسط آزادی به زنان)، برهنگی هم آزاد خواهد شد (رویدادی عجیب یا تهدیدآمیز از نظر اعضای جامعه)، یا می‌گویند اگر ازدواج را به زن و مرد محدود نکنیم (بسط آزادی به دگرباشان)، ازدواج با حیوانات و اشیا هم آزاد خواهد شد (رویدادی عجیب یا تهدیدآمیز از نظر اعضای جامعه) و ... . زمانی که مری ولستون‌کرافت در دفاع از حقوق زنان اثر خود را نگاشت، یکی از فیلسوفان دانشگاه کمبریج، توماس تیلور به همین روش محافظه‌کارانه مخالفت خود را اعلام کرد. او گفت، اگر از «حقوق زنان» سخن بگوییم، مجبور خواهیم شد از حقوق سگ و گربه و اسب هم سخن بگوییم. یعنی تیلور برای اینکه مانع از طرح حقوق زنان شود (بسط آزادی) رویدادی عجیب برای مردم جامعه خود را طرح کرد (طرح حقوق حیوانات). ولی اکنون برای ما روشن است که نه تنها حقوق زنان حقی مسلم است که حتی حقوق حیوانات هم برخلاف ذهنیت انسان‌های سده‌های پیش امری عجیب یا تهدیدآمیز نیست، بلکه قابل دفاع است. روش دفاع توماس تیلور و این روش محافظه‌کارانه صرفا بر ترس از امری نامانوس تکیه دارد و به خودی خود حاوی هیچ استدلالی نیست. مورد تیلور نشان می‌دهد نه تنها بسط محدود آزادی که حتی آنچه عجیب و تهدیدآمیز تصور می‌شود نیز گاه بر حق است. راه حل این است: به جای طرح یک سناریوی ترسناک برای عاقبت بسط آزادی، استدلال کنیم چرا بسط آزادی درست یا نادرست است. می‌توانیم دقیقا از عجیب‌ترین رویداد هم شروع کنیم: چرا باید لباس بپوشیم؟ اول به این پرسش بپردازیم، اگر دریافتیم که لباس پوشیدن به لحاظ اخلاقی (و نه ملاحظاتی مانند سردی هوا یا مصون ماندن از نور آفتاب و غیره) ضرورت دارد، سپس مشخص کنیم چه میزان لباس پوشیدن ضرورت دارد و چرا. افرادی که گمان می‌کنند پوشش زن و مرد باید تفاوت داشته باشد مشخص کنند چرا. و به همین ترتیب بحث ادامه یابد. به این روش مشخص می‌شود چرا باید کاری را انجام داد، در حالی که این مخالفت محافظه کارانه صرفا بر ترس استوار است و تنها انسان‌های ترسو را مجاب می‌کند.
