ادامه پست بالا توضیح بسیار جامع و کاملی بود. خیلی ممنونم | ساسان حبیب‌وند
ادامه پست بالا
توضیح بسیار جامع و کاملی بود. خیلی ممنونم. پس تقسیم‌بندی فیلسوفان به عقل‌گرا و تجربه‌گرا منطقی نیست، چون دو هر دو گروه، فرآیند شناخت، شامل استدلال و عقلانیت هست، درسته؟
کاملا. در اصل، هیچ تقسیم‌بندی در کار نیست، همه آدم‌ها عقل‌گرا هستند. تفاوت بر سر نوع شواهد مورد قبول یا مورد علاقه و مورد توجه افراد مختلف هست و میزان دقت در استدلال و همینطور، میزان عمق و پیش‌روی در استدلال. مثلا "آدم احساسی" به احساسات و عواطف، بیشتر بها می‌ده و در فرایند استدلال، به اونها جایگاه و وزن بیشتری می‌ده و آدم منطقی، بیشتر به شواهد عینی و عقلانی توجه می‌کنه.
تقسیم‌بندی‌‌هایی مثل "عقل‌گرا" و "تجربه‌گرا" یا "آدم منطقی" و "آدم غیرمنطقی" یا "تصمیم عقلانی" و "تصمیم احساسی"، همگی نادقیق و تسامحی هستند. این تسامح یا آسان‌گیری در گفتار، در جای خودش بلامانع است و برای گفت‌وگوهای روزمره، مفید. ولی در هیچ‌کجا نباید گول اصطلاحات، تصورات و تقسیم‌بندی‌های عامیانه یا تسامحی را خورد، بلکه باید با دقت و موشکافی همه‌چیز را بازبینی و برای خود روشن کرد. و گرنه درست مثل بچه‌ای خواهیم بود که از اصطلاح "آفتاب آمده لب بام" تصور می‌کند که واقعا آفتاب حرکت می‌کند. @sasanhabibvand
