קורונה וירוס עדכונים - coronavirus/COVID-19

2022-06-22 17:55:04 מילות סיכום:
הנתונים הם עד ספט' 2021, ללא אומיקרון. ההגנה של החלמה והתחסנות הייתה גם דרך הפחתת הדבקות, ואנחנו יודעים שעם אומיקרון ההסתברות של נדבקים לסיבוכים ותמותה נמוכים יותר. הייתי אומר שהמחקר קורא תיגר על "הגנת מחלימים" אבל לא בטוח שהוא רלוונטי.

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:54:14 כאן רואים את סך הכל סיכון לנדבקים פעם פעמיים ושלוש ביחס למי שלא נדבק. העובדה שהערכים פה מעל 1 אומרת שזאת תחלואה \ תמותה עודפת, ולא אנשים שהלכו למות בכל מקרה. בהנחה ששלטו יפה בקבוצת הביקורת.

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:53:25 פירוט נוסף לגבי הסיבוכים - מעל פי 3 סיכון בחודש מההדבקה השניה עבור בעיות לב\דם, נשימתיות, עייפות ובריאות נפשית.

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:52:54 הגרף הזה מראה שהסיכון נובע מההדבקה. הסיכוי למוות יותר גבוה פי ~3.5 אחרי ההדבקה, ואחרי 30 יום הסיכון יורד במידה מסויימת. sequela אפשר לתרגם כאן כסיבוכים.

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:52:12 הגרף הבא מראה שההדבקה השניה חמורה יותר גם עבור מחוסנים (פעם אחת או פעמיים, בלי נתונים נפרדים לבוסטר). עגום.

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:51:44 יש עכשיו מחקר מבאס שמראה תוצאות קשות יותר להדבקה שניה בקורונה, בהשוואה לראשונה. אני מציע שתעיפו מבט על מה שדביר ו @rutihersh כתבו בנושא, אני לא מהתחום בכל זאת. אבל אנסה לתאר את הגרפים במאמר שתבינו על מה מדובר. https://mobile.twitter.com/yuvharpaz/status/… باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:51:07 זה לדעתי עוד לא עבר ביקורת עמיתים, אבל בחיי שאם התוצאות הללו יתבררו כנכונות, זה פשוט מדכא רצח. https://mobile.twitter.com/EricTopol/status/1539055374161936384 אמלק: מחקר שמראה שהסיכון מהדבקה בקורונה עולה עם כל הדבקה. כלומר, אם זה נכון, אז לא רק שהדבקות לא… باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:46:43 זה לדעתי עוד לא עבר ביקורת עמיתים, אבל בחיי שאם התוצאות הללו יתבררו כנכונות, זה פשוט מדכא רצח.
https://mobile.twitter.com/EricTopol/status/1539055374161936384

אמלק: מחקר שמראה שהסיכון מהדבקה בקורונה עולה עם כל הדבקה. כלומר, אם זה נכון, אז לא רק שהדבקות לא יעזרו לנו להגיע לחסינות עדר ולהקטין הדבקות, הן גם לא ממש יעזרו למתן את חומרת התחלואה.

אם זה נכון, זה מראה שכדאי מאד גם למי שנדבק, וייתכן שאפילו יותר למי שכבר נדבק להיזהר ולא להדבק שוב. יש מי שמפרשים את התוצאה הזאת (כולל הכותבים) כאומרת שהדבקה קודמת בקורונה מהווה סוג של ״מחלת רקע״ להדבקה הבאה.
אין מה להגיד. מקווה שזה יתברר כלא נכון. כי אם נכון, אז זה שיט גדול.

מה שכן, זאת נראית לי הערה חשובה:
https://twitter.com/paul_m_orwin/status/1539279086563930112
מדובר בהדבקות שלרוב קרו מאד קרוב אחת לשניה. כלומר אנשים שנדבקו ואז בחציון של 79 ימים אחר כך נדבקו שוב. זה יכול להשפיע על התוצאות כי: 1) יכול להיות שאנשים ששוב נדבקים כל כך מהר כבר סובלים בלא מעט מקרים מכשל חיסוני כל שהוא (למרות שזה יכול לנבוע גם מחדירה של זן חדש). ו-2) יכול להיות שהמחלה הראשונית משאירה את הגוף רגיש לתקופה מוגבלת, אבל שאם נדבקים לפני שהגוף לגמרי חוזר לעצמו אז זה יותר מסוכן. במקרה כזה כדאי מאד להיזהר ולא להדבק שוב זמן קצר לאחר שנדבקתם, אבל עדיין כל עוד אנשים יזהרו, בסוף כאשר הגוף שלהם יחזור לעצמו הסכנה מלהדבק שוב תדעך חזרה לרמה של אנשים שלא נדבקו (ואולי אפילו יותר הודות לחסינות הנרכשת).

בכל מקרה, אין ספק שהתוצאות הללו (אם יתבררו כנכונות) מציעות שלא כדאי לאנשים שנדבקו לחשוב שהם עכשיו טפלונים שלא צריכים להיזהר. אם כבר להפך.

יבוא בהמשך:
בשרשור של יובל על המאמר הזה התפתח דיון מעניין על הבעיות וההטיות האפשריות שבו. לדעתי שווה לעקוב.

אמלק - לאור זה שמדובר בהדבקות חוזרות תוך זמן קצר יחסית ובמחקר שנעשה לפני אומיקרון, סביר שלפחות חלק מהתוצאה נובעת מהעשרה של אלה שנדבקו יותר מפעם אחת במדוכאי חיסון.

לכן יש מצב שצריך לעדכן את המסקנות של המחקר לכך שעבור אוכלוסיות פגיעות יותר (אנשים בסיכון) הדבקה חוזרת תוך זמן קצר יכולה להיות מאד מסוכנת

זה לא נורא כמו המסקנה המוצהרת של המאמר, אבל זה כן משהו שכדאי שנתייחס אליו, כי כרגע עם אומיקרון אני מכירה הרבה אנשים בסיכון שנדבקו, עברו את זה אפילו לא נורא קשה (לפעמים בעזרת פקסלוביד) ושלאחר מכן די הפסיקו להיזהר, כי הם חושבים שהם כבר לגמרי מוגנים.

https://mobile.twitter.com/rutihersh/status/1539289321705988096

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:39:36 שומעת על יותר ויותר אנשים, גם בסביבתי וגם כאן בטוויטר שנדבקים פעם שניה בקורונה. רובם נדבקו לא כל כך מזמן, בגל האומיקרון פעם ראשונה.

אלה שאני שמעתי עליהם סימפטומטים. באיזה שלב נבין שזה שיש כאן מצב חדש שבו גם אנשים צעירים ובריאים יכולים להדבק מספר פעמים בשנה, כולל בקיץ, במחלה שמתבטאת בסימפטומים שנעים בין צינון גרוע, לדמוי שפעת לאף גרוע משפעת, דורש שנשנה משהו בהתנהלותנו כדי לאפשר לנו שגרת חיים בריאה יותר? לא רצוי לעטות מסיכה במקומות סגורים ציבוריים, כאשר זה לא מונע את הפעילויות בהן אנו מעונינים לעסוק? מה לגבי נסיון לרווח ולאוורר חללים ציבוריים?

אני אישית חליתי בשפעת פעמיים ב20 השנה האחרונות, פעם ב2005 ופעם השנה. זה היה חרא. המחשבה לספוג משהו כזה פעמיים, שלוש בשנה, אפילו אם זה לא גורם ליותר מזה נשמעת לי לא סבירה בעליל. לעומת זאת לעטות מסיכה כשאני בעבודה או בסופר או ברכבת ממש לא נשמע לי כזה ביג דיל.

https://mobile.twitter.com/rutihersh/status/1538112870734565376

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید

2022-06-22 17:35:35 הדגמה מצויינת לטכניקה ידועה ובדוקה שמתנגדי חיסונים מסתמכים עליה הרבה מאד. לוקחים מאמר שטוען משהו (לרוב לא קשור כלל לחיסונים), מעוותים את הטענה עד שלא ניתן לזהות אותה, ואז מצתתים לא את המאמר עצמו, אלא את העיוות שלו כדי לשוות מראה של הסתמכות על מקורות מדעיים. אז מה יש לנו כאן: https://twitter.com/mdkatrsk/status/1538482036633108480

ד״ר כרמל מפנה כאן לא למאמר, אלא לפרשנות (מעוותת לחלוטין שלא קשורה למאמר כלל) שכתבה מתנגדת חיסונים כולשהי. את המאמר עצמו ניתן למצוא כאן: https://nature.com/articles/s41467-022-30932-1

המאמר המדובר כלל לא עוסק בחיסון, ואפילו לא עוסק בחלבון הספייק של הנגיף. המאמר מדבר על כך שהנגיף יכול ליצור תופעות נוירולוגיות ושמשערים שזה בגלל שהוא יודע להדביק לפעמים גם תאים של מערכת העצבים המרכזית (CNS).

המאמר מחפש מנגנון לכך שדרך הדבקה כזאת נוצרות התופעות הנוירולוגיות המדוברות. כותבי המאמר מצאו בכלים ביואינפורמטיים פפטידים שיכולים להיווצר מחלבונים של הנגיף שאינם הספייק (כלומר כלל לא כלולים כמובן בחיסון), שעלולים להיות מסוגלים ליצור אמילואידים. הם אחר כך מראים שאכן הפפטידים הללו יוצרים אמילואידים בתנאי מעבדה.

החיסון כאמור כולל mRNA שמקודד רק למקטע מחלבון הספייק, שכלל לא מוזכר במאמר. בנוסף לכך, החיסון מוזרק לשריר, והחלבון שנוצר כתוצאה מכך מתפרק מהר מאד וכלל לא יכול להגיע לתאי הCNS בשום דרך.

כך שמה יש לנו כאן באמת? מאמר שמנסה להסביר למה הדבקה בנגיף יוצרת לפעמים תופעות נוירולוגיות ומצליח למצוא אולי מנגנון מסוים שידרוש עוד הרבה בדיקה, מנוצל ע״י מתנגדי חיסונים כדי לטעון כנגד החיסונים, למרות שהקשר היחידי בין המאמר הזה לחיסונים זה שהוא מזכיר לנו שוב למה מאד לא כדאי לפגוש את הנגיף כשאיננו מחוסנים נגדו.

אחר כך כשמתווכחים עם מתנגדי חיסונים הם טוענים שהם ״עושים מחקר״ ו״קוראים מאמרים״, כאשר המתוחכמים מבינהם בעצם מוצאים מאמרים שניתן לעוות למטרותיהם, והפחות מתוחכמים פשוט מצטטים את היותר מתוחכמים.

https://mobile.twitter.com/rutihersh/status/1538783433857847300

@corona2019ncov
קורונה וירוס בטלגרם باز کردن / نظر دهید