2022-09-01 17:55:16
واکنش همیشگی #دوار_پولیس به پاسخ ها و استدلال های ایرانبان چیزی جز شات از کتاب‌های عهد بوق که اعتبار دانشی ندارند و صرفا بازتاب نظرات یک شخص عموما غیر باستان شناس است نیست. باری ما با موردی سر و کار داریم که مردی از تبار ارمنی که قومش توسط این جماعت چادرنشین و مزدور عثمانی نسل‌کشی شده است شاهد ادعای پانکردها بر ماد است! وقتی هم می‌گوییم پانکردها تاریخ نداشته شان را مدیون ایرانی و آشوری و ارمنی هستند ناراحت می‌شوند.
منبع مورد اشاره دوارپلیس متعلق به هشتصد سال پیش است و 116 سال پیش ترجمه شده است. ولی آیا هتوم گاتمیج زبان‌شناس و تاریخنگار بوده است؟ زبان کردی و جغرافیای حضور کردها که منطبق بر مناطق ارمنی و آشوری است ربطی به منطقه ماد ندارد و صلاح الدین هم عرب و در خدمت خلیفه بود.
به راستی چرا وقتی صحبت از رفرنس می‌شود دوارپلیس که باکلاس ترین پانکردها محسوب می‌شود چاره‌ای جز شات از منابع غیر دانشی ندارد؟
خیلی ساده است، بر اساس دانش امروز و حتی صد سال پیش، کرد هیچ ربطی به ماد ندارد و جز شات منابع بوق چاره‌ای نیست!
اما باید چند نکته مهمی را در این میان در نظر گرفت.
: ماد یک نام جغرافیایی است که در دوره‌های گوناگون مرزهای آن تغییر کرده است. طبیعتاً مورخان ارمنی که بر خلاف چادرنشینان سنت نوشتاری داشتند با نام ماد و حکومت ماد هم آشنا بودند آنچنان که موسی خورنی مورخ ارمنی عصر ساسانی، از نابودی آشور توسط وارباکس مادی سخن میگوید. بعدها نیز مورخان ارمنی از نام جغرافیایی ماد استفاده کرده اند و سبئوس مورخ ارمنی عصر اموی، رستم فرخزاد که اهل آذربایجان بود را شاهزاده مادی خطاب می‌کند. این درحالی است که ما می‌دانیم رستم پسر فرخ هرمزد از خاندان مهران رازی بود و اصالت این خاندان منسوب به ری بود و از دوره اواسط اشکانی ری دیگر جزو ماد نبود، اما چون رستم در آذربایجان حکومت میکرد و ارمنی ها آذربایجان را ماد می‌شمردند، رستم را هم شاهزاده مادی خطاب کردند.
: نام ماد هیچگاه بار قومی نداشته است و همیشه نام سرزمین به معنای میانه بوده است. حال باید یادآور شویم که نام ماد بصورت ماه هنوز در عصر ساسانی و حتی اسلامی رواج داشته است و ایرانیان به همدان و کرمانشاه و لرستان و استان مرکزی و اصفهان و زنجان هنوز ماد میگفتند. آنچنان که مورخان اسلامی از این مناطق با نام ماهات یاد کرده‌اند و برای نمونه به نهاوند ماه الکوفه و به دینور، ماه البصره میگفتند. بنابراین طبیعی است که مورخ ارمنی با نام جغرافیایی ماد آشنا باشد.
: این خصلت مورخان ارمنی هست که مردمان را به نام سرزمینشان خطاب میکردند نه قومیتشان، آنچنانکه در تواریخ ارمنی، از رومی ها با نام یونانی یاد کرده اند، صرفا چون از سمت یونان آمده بودند و یا سبئوس، ساسانیان را چون در میانرودان حکومت میکردند ، کلدانیان منحوس (کارکه دومایی) خطاب می‌کند یا سلجوقیان صرفا بابت اینکه از ایران آمده بودند پارسی خطاب می‌شدند!
پس وقتی سلجوقیان بابت حمله از ایران به ارمنستان، پارسی خطاب شدند، چرا کردها که از شمال غرب ایران به ارمنستان یورش می‌آوردند، مادی خطاب نشوند؟
حتی افسانه ارمنی ساسونتسی داویت، درمورد حمله ایوبیان به ارمنستان، از کردها نام نمی‌برد، بلکه ایوبیان را ملک مصر خطاب می‌کند! چون طبیعتاً مهمترین سرزمین در تصرف ایوبیان نیز بود.
: حتی اگر قومی به نام قوم ماد وجود داشته بوده باشد (کذا!) مورخ ارمنی هشتصد سال پیش نمی‌تواند از قومیت مادی صحبت کند! چون مورخان قبلی هم از قومیت مادی یاد نکرده‌اند!
: نمونه دیگر این موضوع اشتباه مورخان بیزانسی و ایرانی است.
مدتی پانترک‌ها به نوشته تئوفان بیرانسی مورخ سده ششم استناد میکردند که در جایی گفته بود (ترک ها که همان ماساژت ها هستند). درحالی که ماساژت ها هزارسال پیش از تئوفان می‌زیستند و تئوفان دچار این برداشت اشتباه شده بود که چون سرزمینی که امروز ترکان در آنجا زندگی می‌کنند، پیشتر سرزمین ماساژت ها بود و ترکان نیز مانند ماساژت‌‌ها عشایر سوارکار غارتگر هستند، پس ایشان همان ماساژت ها هستند.
مورخان ایرانی در دوره ساسانی و اسلامی نیز همین اشتباه را کرده‌اند و با استناد به اینکه در سرزمین تورانیان پیشین، ترکان زندگی میکردند و ترکان مانند تورانیان عشایر غارتگر و درنده خوی بودند، تورانیان را ترک یا ترک ها را تورانی شمرده بودند.
نتیجه:
این مطلب آقای دوارپلیس درحد همان سخن پانترک هاست که با استناد به اشتباه تئوفان میگفتند ماساژت ها ترک بودند. چراکه از نظر ارمنی ها، ماد یک سرزمین بود و ایشان به هرکسی که از آن سرزمین آمده بود، مادی میگفتند! وگرنه این هیچ استنادی بر یکی بودن کرد و ماد نیست آنچنانکه هیچ استنادی بر یکی بودن «رومی و یونانی» و «پارسی و ترک سلجوقی» و «ترک و تورانی» و «ترک و ماساژت» و «کلدانی و ساسانی» نیست.
@iranban_kord
295 views14:55
ا
