[دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]

2022-12-09 14:10:06 قوانین طبیعت (ماده) و فیزیک! {پارت دوم} در پارت اول (قبلی) درباره‌ی "ذاتی" و "اکتسابی" و "جعل" و "کشف" به‌زبان ساده صحبت کردیم و تا حد امکان از به‌کار-بردن عبارات پیچیده خودداری کردیم؛ قصد داریم در این پارت درباره‌ی نکته‌ی دیگری صحبت کنیم. نمک از… باز کردن / نظر دهید

2022-12-09 11:06:50 قوانین طبیعت (ماده) و فیزیک! {پارت اول} طرح بحث: قوانین طبیعی از کجا آمده‌اند؟ آیا آن‌ها نیاز به پدید-آمدنی مجزا از مواد دارند؟ ویژگی‌های مواد، قابلیت انفکاک از آن‌ها را دارند؟ پدیدار-شدنِ ویژگی‌هایی در کل که در اجزا نیست، چگونه تبیین می‌شود؟ ربط… باز کردن / نظر دهید

2022-12-09 09:26:19 قوانین طبیعت (ماده) و فیزیک! {پارت اول}


طرح بحث:
قوانین طبیعی از کجا آمده‌اند؟
آیا آن‌ها نیاز به پدید-آمدنی مجزا از مواد دارند؟
ویژگی‌های مواد، قابلیت انفکاک از آن‌ها را دارند؟
پدیدار-شدنِ ویژگی‌هایی در کل که در اجزا نیست، چگونه تبیین می‌شود؟
ربط قاعده‌ی «معطی شی، فاقد آن نیست» به مبحث فعلی چیست؟
و در نهایت، آیا طبیعت در بروز ویژگی‌هایش می‌تواند خودکفا باشد؟


بعد از طرح و بیان اِشکالات فراوان "برهان نظم" و عملاً منسوخ‌شدن این نسخه برای اثبات امور ماورایی، حالا می‌خواهیم به‌شکل ساده به مسئله‌ی مهم فعلی بپردازیم و معلوم کنیم که ربط قوانین طبیعت با خود طبیعت و یا با ماورا به چه شکلی‌ست؟ اصلاً آیا قوانین، حاکم بر طبیعت‌اند یا محکومِ آن؟



قبل از هر چیز باید ابتدا مفهوم چند واژه را بررسی کنیم:

ذاتی: اجزای تشکیل‌دهنده‌ی یک‌چیز که ماهیت آن چیز را پدید می‌آورند؛ به‌عبارتی سازنده‌ی ماهیت یک‌چیز هستند و بدون آن‌ها اصلاً آن ماهیت پدید نمی‌آید. مثل گرما برای آتش؛ که گرما می‌شود ذاتیِ آتش، و بدون گرما اصلاً آتش معنا ندارد! یا مثلاً پروتون‌ها و نوترون‌ها که تشکیل‌دهنده‌ی عناصر هستند، و نبود آن‌ها عنصر مد نظر را از بین می‌برد.

اکتسابی: ویژگی‌هایی که در اصل متعلق به خود آن چیز نیست و به‌نوعی از خارج از ذاتش به‌دست آمده و #غالباً می‌تواند از آن جدا هم بشود. یعنی آن شی، ویژگیِ اکتسابی‌اش را از دست بدهد ولی همچنان باقی بماند؛ مثل سرماخوردگی که ویروسش از بیرون می‌آید و ما را مریض می‌کند.

چرا گفتیم غالباً؟ چون یک مبحث ریزی در منطق وجود دارد به‌نام "عرض لازم"، که آن‌ها جدا نمی‌شوند! بگذریم...

جعل: یعنی قرار-دادن، وضع‌کردن و به‌نوعی خودمان چیزی را قرارداد کنیم؛ مثل جعل قانون. وقتی می‌گوییم مثلاً، حقوق بشر، جعلی‌ست، این به این معنا نیست که الکی و دروغ است، بلکه به این معناست که ما انسان‌ها خودمان آن را قرارداد کرده‌ایم.

کشف: یعنی چیزی که بوده و ما فقط رفته‌ایم و پیدایش کردیم.

خُب و اما اصل بحث:

ذاتیات یک‌چیز، از جایی نیامده‌اند! یعنی مثلاً این‌طور نبوده که اول آتشی باشد و بعد گرما به آن داده شده باشد، بلکه گرما در ذات آتش وجود دارد و همین که آتش باشد، گرما هم خواهد بود. یا مثلاً اول کربنی باشد و بعد پروتون و نوترون به آن اضافه شده باشد.

اصلاً مگر می‌شود که اول "کل" باشد و بعد اجزایش به آن اضافه شوند؟!

برای ویژگی‌های اکتسابی، می‌توانیم بپرسیم که از کجا آمده و به‌دنبال علتی برای آن باشیم ولی برای ذاتیات خیر! به‌اصطلاح فلسفی: "الذاتی لایعلل"

قوانین طبیعی حاکم بر جهانِ ما چیزی نیست که ما انسان‌ها جعل کرده باشیم، بلکه آن‌ها را به‌مرور و با تجربه کشف می‌کنیم (البته هنوز خیلی از آن‌ها را کشف نکرده‌ایم!).

ما در فیزیک با یک‌سری قوانین روبه‌رو هستیم، مثل قانون جاذبه (گرانش عمومی نیوتن)

و حالا سؤال:

جاذبه برای ماده کدام‌یک از حالات زیر است؟
جعلیِ اکتسابی
جعلیِ ذاتی
کشفیِ اکتسابی
کشفیِ ذاتی



خُب حالت اول و دوم که نیست، چون جاذبه که قطعاً قرارداد ما نیست! بلکه چه بخواهیم و چه نخواهیم و چه بدانیم و چه ندانیم جاذبه برقرار است پس جاذبه، کشف ما بوده است و نه جعل ما!

حالت سوم هم نیست، چون برای برقراریِ جاذبه، به چیزی غیر از خود آن مواد نیازی نیست؛ یا مثلاً در پیوندهای بینِ اتمی، آیا به چیزی غیر از آن اتم نیاز است؟ اگر هم در طبیعت، ماده ویژگی‌ای پیدا کرد که قبلاً آن را نداشته است، در واقع آن را از مواد دیگر گرفته و در هر صورت در دل طبیعت بوده است؛ مثل انتقال الکترونی، بین اتم‌ها که به‌واسطه‌ی آن تبدیل به آنیون و کاتیون می‌شوند.


حاصل این‌که قواعد طبیعت به‌نحو کلی، به چیزی جز خود موادش نیاز ندارد! (ادامه دارد...)


~ حاجی


کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
@ISLIE باز کردن / نظر دهید

2022-12-08 11:11:14 وقتی شما رجوع به متخصص می‌کنید، سه‌تا چیز مورد توجه است؛ وقتی استاد موسیقی می‌گوید این‌جوری سه‌تار را در دستت بگیر و این‌جوری زخمه بزن، و شما می‌پذیرید، به سه‌جهت در این پذیرش شما عقلانیت وجود دارد: یک‌جهت این است که این آقا ده‌تا، بیست‌تا، صدتا یا… باز کردن / نظر دهید

2022-12-08 11:11:13 وقتی شما رجوع به متخصص می‌کنید، سه‌تا چیز مورد توجه است؛ وقتی استاد موسیقی می‌گوید این‌جوری سه‌تار را در دستت بگیر و این‌جوری زخمه بزن، و شما می‌پذیرید، به سه‌جهت در این پذیرش شما عقلانیت وجود دارد:


یک‌جهت این است که این آقا ده‌تا، بیست‌تا، صدتا یا هزارتا آدم از زیر دستش فارغ‌التحصیل موسیقی شده‌اند. آن‌ها قرینه و شاهدی هستند بر این‌که آن سخنی که می‌گوید، سخن یک متخصص است؛ چون می‌دانید که پنج‌شش‌تا از رفقای‌تان از زیر دست ایشان سه‌تار-نواز قابلی شده‌اند.


نکته دوم این است که همکاران ایشان هم می‌گویند که: "بله ایشان صلاحیت تدریس و تعلیم را دارد"


و نکته سوم این است که شما هر جور دیگر هم سه‌تار را در دست بگیرید و هر جور دیگر زخمه بزنید، خودتان می‌بینید که صدایی به آن خوشی از سه‌تار بیرون نمی‌آید!


پس این سه فاکتور یک آدم را متخصصی می‌کند:


یکی این‌که ما بدانیم آن‌هایی که از زیر دست او بیرون آمده‌اند، خودشان موسیقی‌دانان بزرگی شده‌اند.


دوم این‌که همکارانی تصدیق کنند و سوم هم این‌که ما راه‌های دیگر را طی کنیم ولی به نتیجه نرسیم. اما وقتی شما به بنیان‌گذاران ادیان و مذاهب رجوع می‌کنید، نمی‌توانیم بگوییم رجوع به متخصص کرده‌اید چون اولاً ما نمی‌توانیم بفهمیم که این‌هایی که فارغ‌التحصیلان این مکتب‌اند، این‌ها چه کامیابی یا موفقیتی به‌دست آورده‌اند! چرا؟ چون تا وقتی فرجام شناختی باشد و بگویند که پس از مرگ معلوم می‌شود که اینها اهل نجات‌اند و آن‌ها اهل هلاک‌اند، ما نمی‌توانیم بفهمیم که کی موفق بوده و کی ناموفق بوده است! دوم این‌که بنیان‌گذاران ادیان و مذاهب هیچ‌کدام همکاران خودشان را تأیید نمی‌کنند. بودا محمد را تأیید نمی‌کند. محمد بودا را تأیید نمی‌کند. برخلاف ۲۰تا استاد موسیقی که همکار خود را تأیید می‌کنند که "بله ما ایشان را تأیید و تصدیق می‌کنیم و گواهی می‌کنیم که ایشان استاد این فن‌اند"، اما آن‌ها تصدیق نمی‌کنند چون مدعیاتشان با هم ناسازگار است! محمد به معاد قائل است، بودا به تناسخ قائل است، آیین هندو به تناسخ قائل است. آن‌ها معاد را رد می‌کنند، این‌ها تناسخ را رد می‌کنند. یکی‌شان اصلاً به خدای متشخص قائل نیست. مطلقاً به خدای متشخص قائل نیست. مثل فرقه‌هایی از آیین هند و کل آیین بودا و کل آیین دائو، این‌ها نمی‌توانند همدیگر را تأیید کنند. همیشه همدیگر را رد می‌کنند. حتی در سنت‌های دینیِ ادیان غربی هم که به‌نظر می‌آید یک شباهت‌هایی با هم دارد، مدعیات همدیگر را قبول ندارند. تثلیثی را که در مسیحیت وجود دارد، بنیان‌گذار اسلام قبول نداشت. توحیدی را که بنیان‌گذار اسلام قبول داشت، مسیحیان قبول ندارند. این هم نکته دوم!


اما نکته سوم: شما می گویید ما هر جوری موسیقی را زدیم، دیدیم که آن صدایی که استادمان می‌گفت از آن بیرون نیامد؛ این فاکتور هم در مورد بنیان‌گذاران ادیان و مذاهب وجود ندارد! چرا؟ من راه‌های دیگر زندگی را هم دیده‌ام که کسانی که حرف‌شنوی از محمد بن عبدالله نداشتند، آن‌ها آن راه‌ها را در پیش گرفتند و ما ندیدیم که کسی بگوید این‌ها ناموفق بودند یا این‌ها وقتی آلت موسیقی را یک‌جور دیگر دستشان گرفتند، صدای خوش از آن بیرون نیامد. اصلاً و ابداً این‌جور نیست. اگر این سه‌تا شرط را ما جایی داشته باشیم، رجوع به متخصص داریم. شما وقتی در فیزیک، فعلاً سخن انیشتین را می‌پذیرید، با اینکه هنوز به آن مرتبه والا نرسیده‌اید که بتوانید خودتان اجتهاد سخن او را بپذیرید، این سه‌تا را در او می‌بینید. دست‌پروردگان انیشتین را می‌بینید که چه فیزیک‌دانان بزرگی هستند، می‌دانید که فیزیک‌دانان دیگر هم قبول دارند که انیشتین فیزیکدان بزرگ و معتبری است و می‌بینید که اگر حرف انیشتین را نخواهید بپذیرید به توالی فاسد دچار می‌شوید! (ادامه دارد...)


کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
@ISLIE باز کردن / نظر دهید

2022-12-08 11:11:13 رجوع به متخصصان!


شکی ندارد که در علم اساساً، رجوع به متخصص را داریم؛ در زندگی عادی هم وجود دارد. شما در زندگی عادی‌تان وقتی اتومبیل‌تان نیاز به تعمیر دارد، به یک مهندسی مکانیک یا تکنسین مراجعه می‌کنید و اگر او چکش را برداشت و زد به اتومبیل، شما هیچ اعتراضی هم نمی‌کنید، چون او را متخصص می‌دانید. یا وقتی که شما می‌روید به استاد سه‌تار رجوع می‌کنید و به شما می‌گوید سه‌تار را این‌جور بگیر در دستت و این‌جور زخمه بزن، خُب شما سخنش را می‌پذیرید. این را می‌گویند رجوع به متخصص! که در عرف همه‌ی عالمان علوم بشری وجود دارد و در عرف ما مردم کوچه و بازار هم وجود دارد که برای هر چیزی به متخصص‌اش رجوع می‌کنیم؛ اما رجوع به متخصص غیر از تعبد است! این را خطاب به آن آخوندهایی می‌گویم که همیشه می‌گویند: "ما روحانیون متخصصان علوم دینی هستیم، پس از ما حرف‌شنوی داشته باشید همان‌گونه که تابع متخصصان مثلاً علوم پزشکی هستید" در پاسخ می‌گوییم که: شما متخصص علوم دینی به این معنا که من الان گفتم نیستید! شما از ما تعبد می‌خواهید. (ادامه دارد...)


کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
@ISLIE باز کردن / نظر دهید

2022-12-07 18:03:28 ایرانیان به‌عنوان مردمانی تاریخی، غربی هستند یا شرقی؟



در زبان و توتم‌ها و باورهای دینی و مناسک و معماری و ادوار تمدنی و اقتصاد و... ایرانیان با یونانیان و رومیان پیوند و قرابت دارند یا مثلاً با اقوام سامی یا چینی؟


به‌لحاظ تاریخ اجتماعی، ایرانیان همواره پل بین شرق و غرب بوده‌اند و در یک برهم‌کنش دوسویه تأثیرات عمیقی هم بر تمدن غرب، و هم بر تمدن شرق گذاشته‌اند.


از منظر تاریخ باستان، تشکیل اولین امپراتوریِ تاریخ توسط هخامنشيان، باعث نفوذ فرهنگ ایرانی در گستره‌ی وسیع جغرافیایی شد؛ و حتی به‌زعم بعضی از فلاسفه، افلاطون و سقراط تحت تأثیر اندیشه‌ورزیِ زرتشتی قرار داشته‌اند.


از طرفی بعد از حمله‌ی اسکندر، فرهنگ هِلِنی نفوذ زیادی در جوامع ایرانی پیدا کرد؛ این روندِ اختلاط فرهنگی در طول تاریخ ادامه داشته تا آن‌جا که تا چند قرن پیش زبان رسمی دربار هند، پارسی بوده حتی در دربار چین هم نفوذ داشته است. از طرفی مانویت زمانی نفوذ بیشتری از مسيحيت در روم داشته و حتی کنستانتین برای انتخاب دین رسمی، بین مسیحیت و مانویت قرعه انداخت.


بعد از ورود اسلام هم اعراب تحت تأثیر فرهنگ ایرانی قرار گرفتند تا جایی‌که سیستم خلافت اموی و عباسی بر اساس مدل امپراتوریِ ساسانی بود و خط و کتابت و الفبای عربی توسط ایرانیان مدون شد. این برهم‌کنش فرهنگی بین ایرانیان و غرب و شرق تا زمان ظهور سرمایه‌داری و انقلاب صنعتی در غرب که در ایران حدوداً اواسط صفویه می‌شود، ادامه داشته است.


اما بعد از انقلاب صنعتی، ظهور استعمارگری و شکل‌گیریِ دنیای مدرن، ایران از قافله جا ماند و از زمان ناصرالدین‌شاه قاجار به‌صورت یک‌سویه وارد-کننده‌ی فرهنگ از غرب شد. این رویه تا زمان پهلویِ دوم ادامه داشت؛ پهلویِ دوم زحمات زیادی برای احیای فرهنگ ایرانی کشید که با فاجعه‌ی ۵۷ ابتر ماند و از دهه‌ی اولِ بعد از انقلاب، دوباره جامعه‌ی ما وارد-کننده‌ی یک‌سویه فرهنگ غربی شد.
ولی نسل جدید ما امروز هویت ایرانی خود را با تلفیقی از فرهنگ باستانیِ ایرانی و فرهنگ‌ مدرن غربی بازیابی می‌کند و به‌نوعی در حال ساخت‌یابی پُست‌مدرن از فرهنگ ایرانی است



کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
@ISLIE باز کردن / نظر دهید

2022-12-02 18:47:53 نظرسنجی‌ای در نظر گرفتیم برای مشخص شدن میزان محبوبیت برخی افراد برای حضور در شورای ائتلاف و این مسئله که چقدر به نظرتان حضور این افراد در یک شورا جهت هماهنگی مهم است.
می‌توانید هر تعداد گزینه را انتخاب کنید و نظر سنجی به دلیل محدودیت در سه بخش تنظیم شده است.
بخش یک، بخش دو و بخش سه.
بدیهی است که افراد زیادی را می‌توان نام برد ولی محدودیت زیاد است و نمی‌توانیم هر اسمی را بنویسیم این به معنی عدم صلاحیت یا محبوبیت افراد نام برده نشده نیست.
@Khod2 باز کردن / نظر دهید

2022-11-26 02:03:47 حکایت دفاع زن مسلمان از اسلام!

از اسلام دفاع میکنی! غافل از اینکه اسلام:
- ارزش جان تو را نصف مرد می‌داند
- سهم الارث تو را نصف مرد می‌داند
- حق رأی تو را نفی می‌کند
- حق طلاق تو را نفی می‌کند
- به شوهرت حق کتک زدنت را می‌دهد!
- حق رهبری و حاکمیت جامعه را از تو سلب می‌کند
- حق انتخاب همسرت را منوط به اذن پدرت می‌کند
و...

کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
@ISLIE باز کردن / نظر دهید