نوع لایحه : لایحه دفاعیه کیفری پرونده مطبوعاتی قسمت اول | کارگاه لایحه نویسی
نوع لایحه : لایحه دفاعیه کیفری
پرونده مطبوعاتی
قسمت اول
ریاست وهیات منصفه دادگاه کیفری استان احتراماَ در خصوص پرونده به استحضار می رساند دفاعیات در فصول، کلیات، تشریح وتوصیف بزه نشر اکاذیب،جایگاه هیأت محترم منصفه، و حیطه عملکرد و انطباق مواد قانونی استنادی در کیفر خواست وارده به شرح آتی دفاع آورده شده است.
وکیل آقای (الف) فصل 1- کلیات دفاع: 1) پیشاپیش مراتب احترام و سپاس خود را نسبت به اجرای قانون اعلام می کنم. موکل اینجانب احساس می کند تکه ای از چکیده ایران بوده و در برابر صبر و مقاوت و گذشت هر یک از ملت ایران ذره ای،وفرزند وفادار آن است. و به یاد داشته باشیم آیه ای از قران مجید که آورده، خداوند به شما امر می کند که امانت ها را به اهلش برگردانید که در میان مردم به داوری می نشیند به عدالت و انصاف حکم کنید. 2) موکل در این آب و خاک متولد شده همه عمر را به تحصیل، حضور در جبهه جنگ و در پست های مختلف خدمتکار مکتب وملت بوده است. به طوری که در عملیات مختلف شرکت کرده بارها مجروح و جانباز جنگ بوده و فرماندهی مهندسی جنگ جهاد را به عهده داشته. از جمله انصار شماره 13 به یاد خاطره دلاوران جنگ آورده است بیاد برادر ..... فرمانده عملیات مهندسی جنگ در عملیات بیت المقدس پنج از ناحیه چشم، پا و کمر مجروح طی دو مرحله ولی بر حسب تکلیف حاضر به ترک میدان نبرد نشده اند. 3) رسالت مطبوعات مطابق با آنچه در قانون آمده، انتقاد سازنده مشروط به دارا بودن منطق واستدلال و پرهیز از توهین، تحقیر و تخریب است! 4) هیأت نظارت راسا یا به در خواست وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی موارد تخلف نشریات را مورد رسیدگی قرار می دهد و در صورت لزوم جهت پیگرد قانونی تقاضای کتبی خود را به دادگاه صالح تقدیم می دارد. همچنین هیأت نظارت که متشکل از جمعی افراد آگاه به مسائل حقوقی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی می باشد این تصمیم را طبق وظیفه و دقیقاَ براساس قانون اتخاذ کرده حالا با توجه به فعالیت روزنامه در چارچوب قانون،هیأت نظارت تخلفی را عنوان نکرده است. 1/4) طبق ماده 23 قانون مطبوعات، مدعیان حق ارسال پاسخ مطالب ودرج مجانی آن را دارند واگر امتناع شد حق شکایت در دادگستری را دارند. ولی به این مهم قانون تا حال اعتنایی از ناحیه شکات و مدعی العموم نشده است. 2/4) رابطه علیت بین عمل ارتکابی و نتیجه لازم در انتساب بزه و اثبات آن شرط اساسی می باشد. 5) در این گونه موارد وزارت ارشاد وهیأت نظارت بر مطبوعات می توانند اعلام شکایت کنند وقتی مساله ای در حدود صلاحیت هیات نظارت است.مورد تعرض واقع نشد فرض بر عدم وجود مشکل وبزهی واقع نشده است. 6) ما در مطبوعات یک حدود مطبوعاتی ویک حقوق مطبوعاتی داریم یکی از چیز های که قانون مجاز دانسته انتقاد است.پس بدین مفهوم نمی توان نشر اکاذیب را بر آن بار نمود. 7) در خصوص تبلیغ علیه نظام: به موجب قانون اساسی مردم حق اظهار نظر دارند و موکل هرگز به مبانی و چار چوب اساسی و اصلی نظام جمهوری اسلامی کوچکترین مطلبی درج ننموده است و خود از معتقدان و خدمتگذاران مکتب و وطن می باشند. 8) چرا شکایت؟ شکات محترم و نماینده مدعی العموم شایسته بود اول تذکر بدهند،تا توضیح کامل در شماره بعد چاپ شود. 9) به اعتبار نظریه اثباتی باید به موضوع ادعاها نگاه شود؟ نه نظریه ثبوتی چون اقدام به تعیین هویت متهم نمودن و بدون توجه به مبانی ماهوی دلایل اثباتی که قائمیت حدوث بزه بر مبنای صرف ادعای شاکی (نماینده مدعی العموم) راتعیین و تقویم نمودن عملی در چار چوب سنجش کار هیات منصفه و قاضی محترم نمی باشد.زیرا در نظریه ثبوتی حکایت از تسجیل بر وقوع واقعه داشته وانکشاف هویت متهم لزوماَ بادر نظر داشتن اقتدار دلایل اثباتی قابلیت انتساب بر متهم واقعه وقوعی حاصل می گردد که بر مبنای اصل تغلیب ظن که موجبات تقویت تحصیل نظریه ثبوتی را فراهم می آورد مغایر و در تضاد کامل با ائین دادرسی کیفری ورویه جاری عقلاء می باشد. 10) در اسباب ثبوت بزه و تسری مسئولیت مجرمانه نسبت به موکل صرفاَ جهت انعکاس و درج شکوائیه غیر مستدل و مستند طرح شده است؛ مضافاَ بر اینکه اصول طرح دعوی و تشریفات آئین دادرسی وتفهیم اتهام در حصول واثبات دلایل مجرمانه وتحقیق وتفحص کافی برای صحت اخبار وعدم کذب وجهت دار نبودن آنها نشده و وکیل در آخرین دفاع در مرحله بازپرسی دعوت نگردیده است. واز این باب نظریه ثبوتی را در مورد متهم شناختن موکل مخدوش می نماید.
فصل2- اکثر شکوائیه ها نشر اکاذیب بوده که در تشریح و تفضیل این موضوع به فراخور پرونده می پردازیم:
