آوای خرد(مجتبی لطفی)

2022-08-31 08:20:05 بازهم هزینه از مردم؟!

آقای رئیسی گفته است: هیچ فایده‌ای برای دیدار با «بایدن» نه برای ایران و نه برای ملت ایران وجود ندارد.

اینکه آقای رئیسی به این نتیجه رسیده ناشی از کدام بررسی کارشناسانه مستقل و نظر‌خواهی از نخبگان و مردم است؟
حتی اگر همین روال دشمن شمردن آمریکا در ذهن رئیسی باشد، باز هم دیدار و گفتگو با دشمن امری مذموم نیست. از مواجه نظامی و جنگ که بدتر نداریم تا دشمنی طرفین را ثابت کنیم، حتی در این صورت نیز می‌توان و باید برای جلوگیری از خون ریزی با دشمن مذاکره کرد مانند ویت کنگ‌ها که در جنگ ویتنام با آمریکائی ها در عین ادامه نبرد، در کشور ثالث مذاکره می‌کردند و سرانجام این جنگ چه شد، چه کسی پیروز شد؟ در افکار عمومی جهان، ویتنامی‌ها لجوج و بی منطق جلوه نکردند در عین اینکه در جبهه هم کارزار را ادامه دادند. حالا حساب کنید خسارات عظیمی را که بر اثر پروسه دشمنی با آمریکا فقط بر ملت ایران تحمیل می‌شود و آمریکائی‌ها متحمل ضرری نمی‌شوند.
و البته این هم رسم خوبی نیست که حضرات مسئولان هر چه می‌کنند یا نمی‌کنند از مردم و ایران مایه بگذارند. درست است که مردم با همین وضعیت مهندسی شده از سوی برخی مراکز، به حضرات رای دادند اما در استدامت و ادامه فرایند مدیریتی چه تره‌ای برای افکار عمومی خُرد می‌کنند؟ مردم فقط برای روز جمعه، روز رای گیری مهم بودند و بعدش هیچ؟! در حالی که امروزه گذشته از نتیجه نظر سنجی‌ها، نظر مردم کوچه و بازار در باره دولت انقلابی نشان می‌دهد که دیدگاه منفی در باره کارنامه دولت وجود دارد.
از سوئی نمایندگان مردم نیز در کجای کار قرار دارند؟ البته از مجلسی که با حذف مهندسی شده رقبا به مجلس راه یافتند، انتظاری نیست و البته و البته، از مجلسی که بر اساس روایت هاشمی رفسنجانی، از دفتر بالا زنگ بزنند و بگویند فلانی موافق و فلانی، مخالفِ فلان لایحه صحبت کند، چه انتظاری هست؟!
@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-28 11:01:34 تولید شبهه و مسئله، چه کسی مقصر است؟!

مهدی سیاری جانشین سازمان اطلاعات سپاه گفته است:" آمریکایی‌ها تنها راه مقابله با نظام را پروژه نفوذ در میان نخبگان و ایجاد شبهه در میان مردم می‌دانند. استراتژی دشمن تولید مسئله برای کشور و موج‌سازی با هدف بی‌ثبات‌سازی است."
بدترین نفوذ مورد اشاره نفوذ در نخبگان است. قاعدتا سردار سیاری مسئول شناسایی نظامیانی است که سر و سری با آمریکایی ها و سرویس های جاسوسی دیگر کشورها داشته‌اند و آنها بهتر از ما می شناسد و بهتر از ما می‌داند که چگونه با نفوذ در عمیق ترین حفره های امنیتی، چه ضربه‌هایی به کشور وارد شده است. اما چه کسی مسئول حراست و حفظ دهلیزهای امنیتی بوده و کوتاهی کرده که وزیر اطلاعات اسبق کشور از نفوذ اسرائیل تا سطح مسئولان بالای کشور نام به میان آورده است؟!

این نکته فوق الذکر تکراری است و مطلب جدیدی نیست اما جان کلام این است که زمینه ایجاد شبهه از ناحیه آمریکا یا هر کشور دیگری را چه کسانی فراهم می کنند؟ جز آنان که وضعیت گورستانی در فضای اطلاع رسانی را اعمال می‌کنند؟! چه کسانی با دیدگاه مشت آهنین با منتقدان برخورد کرده و فضا را برای رسانه‌های همسو با حاکمیت باز گذاشتند؟! چه کسانی با مهندسی روند انتخاب و انتصاب مسئولان، حوزه نفوذ را گسترش دادند؟! به عرش رساندن سفلگان و کاسه لیسان، و حذف دلسوزان، ضربه‌اش کم از نفوذ بیگانه نیست.

اما در باره وجود شبهه، راه دوری نرویم و در عمق سپاه نیز شبهه وجود دارد چرا که از طرح پاسخ‌های اقناعی و بدون سانسور جلوگیری شده است. آقای هاشمی رفسنجانی در خاطرات خود می‌نویسد:
" دانشجويان دانشگاه امام حسين(ع) كه دوره‌اي دربارة تاريخ انقلاب ديده‌اند، آمدند. آقاي [علیرضا] افشار، [رییس دانشگاه]، گزارش دوره به نام «طرح روح الله» را داد و شش مورد كه در كلاس‌ها به سئوالات دانشجويان، پاسخ قانع‌كننده داده نشده را مطرح كرد كه من به آنها توضيح و جواب دادم: ۱– شوراي انقلاب ۲– دولت موقت ۳– نصب و عزل آیت‌الله منتظري ۴– ادامه جنگ بعد از فتح خرمشهر ۵ – پذيرش قطعنامه ۵۹۸ ۶– سياست‌هاي فرهنگي دوران سازندگي."
اینها تنها بخش ناچیزی از شبهات استخوان در زخم مانده است و آقای هاشمی خیال می‌کند با یک جلسه می‌توان به همه آنها پاسخ آن هم از نوع اقناعی داد! و پس از آن باز هم به تولید و زمینه ساخت شبهه افزوده شده است زیرا تاریخ را هماره حاکمان به دست قلم به دستان و مزدان نوشته و می‌نویسند و تا شفافیت که از عناصر اصلی حاکمیت خوب است جاری و ساری نشود، ایجاد شبهه و مسئله برای نظام سیاسی طبیعی خواهد بود.

@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-24 11:21:11 درباره مستند حسینعلی۲

دو سال پیش با هجوم ماموران اطلاعات سپاه، مستند در حال ساخت با عنوان "حسینعلی" توقیف شد و وسایل الکترونیکی، موبایل، لب تاپ، هارد، کتاب، جزوه و... از منزل آقای عمادالدین باقی در تهران و من در قم، برده شد و تاکنون بازپس داده نشده است.
مجموعه توقیف شده حاوی مطالب بکر است که بسیاری از شبهات را پاسخ داده و دلیل اصلی حساسیت روی آن و ممانعت از انتشارش همین پاسخ‌های قاطع و مفید است.

پس آن و امروزه با مستند دیگری با عنوان "حسینعلی۲" مواجه هستیم.
هنگامی که تهیه‌کنندگان این مستند برای مصاحبه اصرار داشتند و می‌گفتند در پی تهیه تاریخ شفاهی انقلاب هستند، من تمایلی به قبول نداشتم زیرا جوانانی علاقمند به تاریخ بودند که رزومه‌ای در این زمینه نداشتند تا شاهد توان کارگردانی و سناریو نویسی آنان باشیم. قرار بر ساخت مستند نبود بلکه توافق بر این بود که سایتی تاسیس و مصاحبه‌ها به طور کامل و بدون کم و زیاد در آن بارگزاری شود. اما بر خلاف قرار قبلی، تبدیل به مستند شد و بر اساس فرضیه از پیش تعیین شده، گفتگوها مورد چینش و تدوین قرار گرفت که با هدف تضعیف ساخته شده و در قسمت‌های بعدی ادامه خواهد یافت و نه نقل بدون سانسور تاریخ!
عدم اعتنا به تذکرات اصلاحی و از سویی بزرگنمایی برخی موضوعات بی ثمر شک برانگیز است! از همه شگفت‌تر اینکه در گفتگوهای انجام شده با تعدادی از اشخاص، پاسخ‌های مستند و محکمی به همین ابهامات و اشکالات داده شده اما ابهامات و اشکالات را ذکر و پاسخ‌ها را فرونهادند که خود موجب افزودن شک و تردیدهایی شده است.
به مرور این فرضیه تقویت شد که کار از دست تهیه‌کنندگان اولیه خارج و به دلایل هزینه‌های امنیتی و مالی، و با کارگردانی پشت صحنه به دنبال ساخت مدل دیگری از مستند قائم مقام هستند در قالبی دیگر! و این خط دور از دید ما نبود.
امید است مصاحبه کنندگان و شوندگان، متن کامل گفتگوها خود را در فرصت مناسب بطور مستقل منتشر کنند تا مخاطبان خود ببینند و داوری کنند که چه مطالبی و چرا حذف شده‌اند؟!
دستگاه امنیتی-قضائی با تسامح در باره این مستند برخورد نمودند! ولی با توجه به اینکه فقط تشابه اسمی با مستند توقیف شده حسینعلی دارد آیا دستگاه قضایی و امنیتی اجازه انتشار مستند حسینعلی اصلی را خواهند داد؟
منتظر می‌مانیم تا دلیل بدقولی اولیه، افت و ضعف محتوایی مجموعه، به ویژه سناریوی دخیل در تدوین و اراده سوار بر پروژه مشخص شود.
@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-21 19:44:02 مرحوم آیت‌الله صانعی
روایتی می‌فرماید: به طولانی بودن رکوع و سجود کسی نگاه نکنید که عادت اوست، بلکه به راستگویی و امانت‌داری وی نظر کنید.
اما در زمان ما باید گفت: جای اولی خالی و دومی خالی‌تر است. راستگویی در آمبولانس و در راه، و ادای امانت، روی سنگ غسالخانه افتاده است!

یادآوری عکس: مرحوم آیت‌الله صانعی به همراه میرحسین موسوی در منزل مرحوم آیت‌الله منتظری ۲۹ آذر ۸۸ یک روز قبل از تشییع جنازه

@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-17 21:50:18 آیت‌الله منتظری و مساله سلمان رشدی

 ممکن است برخی در جواز قتل سلمان رشدی نویسنده کتاب آیات شیطانی، به سیره و روش پیامبر استناد کنند آنجایی که نقل شده دستور ترور افراد مشخصی را به لحاظ ارتداد آنان و توهین به مقدسات اسلامی داده است. اما آیا چنین استنادی مکفی برای مدعی است؟
در فروردین ۱۳۸۳ برخی از فضلا و شاگردان آیت‌الله منتظری طی ۲۰ سوال موضوعاتی را در حوزه «حکومت دینی و حقوق انسان» مطرح کردند. که در کتابی با همین عنوان منتشر شده است. در پرسشی از دستور ترور از ناحیه پیامبر(ص) و از مشروعیت ترور در نظام حکومت دینی سوال شده است.
آقای منتظری پس از ذکر و بررسی ادله نهی از ترور و نامشروع دانستن آن، به بررسی ترورها و تک تک افرادی پرداخته که دستور انجام آن به پیامبر نسبت داده شده است. وی لیست منقول را در چند دسته قرار می دهد:
دسته۱: کسانی که به دلیل قتل، جاسوسی و یا شرکت در جنگ کشته شدند و نه ارتداد، (۵ نفر)
دسته ۲: مردان و زنانی که در جریان فتح مکه دستور قتل آنان صادر شد نه به دلیل ارتداد یا ایذاء پیامبر بلکه به دلیل توطئه و جنگ علیه مسلمین،(۱۲ نفر، البته ۷ نفر از این دسته فرار کرده یا پنهان شدند و بعدا یا مسلمان شده یا امان خواستند که پیامبر امانشان داد. هند دختر عتبه که به هند جگر خوار معروف است از این دسته و نجات یافته است.)
دسته ۳: نقل است که پیامبر دستور قتل زنی را به دلیل ارتداد صادر کرد! سه روایت در این باره از کتب اهل سنت نقل شده که ظاهرا مربوط به یک قضیه باشد که سند همگی ضعف داشته ومورد اطمینان نیستند.
دسته ۴: گروهی هستند که پیامبر یا زنان ایشان  و مسلمانان را هجو و علیه مسلمین تدارک جنگ می‌کردند. این دسته جزو نقض کنندگان پیمان و از محاربین با اسلام محسوب می‌شدند و قتل آنان به صرف فکر یا ارتداد فکری نبود،(۶ نفر).
دسته ۵: سه نفر پس از ارتداد، ادعای پیامبری کردند که یکی در زمان حیات پیامبر و دو تن پس از رحلت پیامبر(ص) به قتل رسیدند. مشخص نیست دستوری از ناحیه پیامبر مبنی بر قتل اینان صادر شده باشد.
 در نتیجه: اگر صحت روایت‌های تاریخی در موارد مذکور را پذیرا باشیم _ که برخی به لحاظ سندی قابل پذیرش نیست ـ دستور قتل به دلیل تفاوت عقیده و فکر یا ارتداد صرف نبوده است بلکه به دلیل اقدامات عملی، نقض پیمان و مقاتله علیه مردم مسلمان و اسلام بوده است و حکم به قتل آنان محرمانه نبوده تا ترور و فتک بر آن صدق نماید. و باید گفت نقل‌های تاریخی چندان اعتباری ندارد که بتوان به تنهایی با تکیه بر آن فتوا داد زیرا زوایای حوادث دوران پیامبر برای ما مشخص نیست و پس از یک یا دو قرن پس از حوادث رخ داده، تاریخی مختصر از زندگانی پیامبر به نگارش در آمده که چه بسا برخی از منابع آنها اسرائیلیات یا جعلیات امثال بنی امیه بوده است.
 سپس آیت‌الله منتظری به حرمت ترور در خارج از مرزهای اسلامی پرداخته با دلائلی ترور افرادی که در حال جنگ با مردم و اسلام یا تدارک از آن نباشند را از نظر دینی مورد نهی می‌داند.
دکتر محسن رهامی از حکم اعدام سلمان رشدی از سوی آیت‌الله خمینی می‌پرسد که آقای منتظری می‌نویسد: «مسأله سلمان رشدی در حال حاضر به یک جریان سیاسی در داخل و خارج کشور تبدیل شده است  در این شرایط جای اظهار نظر فقهی نمی‌باشد»
(برای مطالعه بیشتر ، به کتاب حکومت دینی و حقوق انسان ص ۷۴ تا ۱۰۵  ومجازاتهای اسلامی و حقوق بشر ص ۹۱ از آیت الله منتظری مراجعه کنید)
 در باره ساب النبی هم معتقد است، از حدود بوده که باید جرم در دادگاه صالح محرز گردد و صدور حکم توسط امام معصوم یا حاکم شرع جامع الشرائط در زمان غیبت صادر شود.( حکومت دینی و حقوق انسان، ۸۱)
@lotfi_mojtaba
 
  باز کردن / نظر دهید

2022-08-13 20:47:19 ذنب لایغفر!

 یکی از نقدهایی که از سوی برخی از دوستداران آیت الله منتظری و از سوی اپوزیسیون داخل و خارج از کشور به ایشان وارد می شود این است که بانی اصلی درج ولایت فقیه در قانون اساسی او بوده است.
نباید فراموش کرد که آقای منتظری گرچه به لحاظ علمی سرآمد اعضای خبرگان قانون اساسی بود اما اعضای خبرگان آن روز دو مشخصه داشتند؛ اولا: قریب به ۵۰ مجتهد اعم از متجزی یا مطلق در میان آنان وجود داشت و علاوه بر آنها، تحصیل‌کردگان دانشگاهی در خارج و داخل کشور نیز به وزانت علمی این مجلس می‌افزود و ثانیا: نماینده واقعی مردم با هر گرایش بودند زیرا نه مهندسی انتخاباتی صورت گرفت و نه شورای نگهبانی در کار بود.
 با این دو شاخص مهم آیا می‌توان گفت تحت تأثیر آیت‌الله منتظری قرار گرفته(صبغه علمی آنان) و خلاف رأی و نظر مردم(با توجه به اینکه اعضا منعکس کننده نظر مردم بودند) به ولایت فقیه رأی مثبت دادند؟ نهایت کاری که آیت‌الله منتظری کرد این بود که توانست نظریه خود را که مطابق نظر آیت الله خمینی هم بود مطرح و آن را تبیین نماید اما آیا شمشیر داموکلس بالای سر اعضا بود تا بدان رأی مثبت دهند؟!
نکته مهم در باره آیت‌الله خمینی است که اولا مصداق ولایت فقیه شمرده شده و شخصیت کاریزمای وی در تصویب این اصل اثر مهم داشت و ثانیا در این برهه سخنی در باره ولایت فقیه از ایشان، حداقل، منتشر نمی‌شود اما پس از تصویب آن، چه به لحاظ تئوری و چه به لحاظ عمل‌گرایی، تا گاو ماهی از آن پشتیبانی می‌کند. قطعا اگر آقای خمینی با درج این اصل مخالف بود جدای از مخالفت با درج آن در قانون اساسی، در حوزه عمل نباید بدان عمل کند در حالی که دیدگاه موسع و حداکثری وی در اختیارات ولی فقیه بدون توجه به اصل ۱۱۰ که سقف اختیارات را مشخص و برشمرده، مبرهن است. دیدگاهی که گرچه در اظهارات اولیه آیت‌الله منتظری نیز به گونه‌ای وجود دارد اما در نحوه مواجهه نقادانه با چگونگی حکمرانی ولی فقیه  وقت، مشخص می‌شود که نگاه، نگاه نصب و آسمانی و معصوم‌گونه، و موسع (به گونه ای که اختیارات و وظایف ولی فقیه را کف آن بداند و نه سقف آن،) به ولی فقیه نیست و این وضعیت ادامه دارد تا اینکه به همین دلیل و انتقادات و نقدهای مهم به حوزه عملکرد ولایت فقیه، از جانشینی رهبری و مسئولیت‌های رسمی سیاسی کنار گذاشته می‌شود. نشان به آن نشان که هنوز طرفداران ولایت مطلقه فقیه،  گوش به فرمان ولی فقیه نبودن و مطیع محض نبودن را از جرایم غیر قابل بخشش آیت‌الله منتظری بر می‌شمرند!
اما اقدامات انجام شده توسط آیت الله منتظری در باره این نظریه به همین جا ختم نمی‌شود زیرا اگر چه تا پایان عمر از اصل آن دفاع می‌کند اما در بازنگری‌های بعدی که از سال ۶۴ به بعد آغاز می‌شود به لحاظ تئوری نیز، این نظریه را اصلاح کرده تا از نصب به نخب، از ولایت به نظارت، و ولایت فقه تقلیل یابد.
این بحث می‌تواند ادامه داشته باشد و در این مختصر نمی‌گنجد.
@lotfi_mojtaba
  باز کردن / نظر دهید

2022-08-11 12:43:17 استخوان در زخم تاریخ!

حالا که میر حسین موسوی پس از چند سال یک بیانیه مهم منتشر کرده است، چگونگی واکنش اصولگرایان برایم جالب بود.
دو نکته مهم در بیانیه میرحسین یعنی بحث جانشینی رهبری و استفاده از افرادی که به اراذل و اوباش معروفند در ماجرای ۸۸ توسط سپاه و کشته شدن آن سردار در سوریه،
در چه ترازی از واکنش‌ها قرار دارد و به جای پاسخ اقناعی، برای تحت الشعاع قرار گرفتن یکی، چرا دیگری بزرگنمایی می‌شود؟ بماند، اما سابقه تاریخی دارد.
از باب نمونه برای اینکه جامعه از بحث اعدامهای ۶۷ و مخالفت آیت الله منتظری با آن اعدامها و ادامه جنگ و حوادث دیگر دهه ۶۰، و دیدگاههای وی در باره لزوم نقد مصلحانه و محدودیت دایره اختیارات ولی فقیه و ...، غافل شود، بحث سید مهدی هاشمی ضریب بالا می‌خورد با اینکه حتی سید احمد خمینی به عنوان اولین کسی که به گونه مکتوب ذهن‌ها را به سوی بحث سیدمهدی هاشمی روانه کرد، به خوبی می‌دانست که وی در سال ۶۶ اعدام شد و مهم‌ترین واکنش نقادانه آقای منتظری به نظر و رای ولی فقیه زمان، در تابستان ۶۷ رخ داد یعنی اعدامها.
در پی سخنرانی ۱۳ رجب آیت الله منتظری، باز هم این واکنشِ رد گم کن، آزموده شد و با هدف تحت‌الشعاع قرار گرفتن محتوای آن سخنرانی، نوع رسانه‌ها، خطبای جمعه، مسئولان وقت، مجددا همان اتهامات کهنه گذشته را سرلوحه نقد خویش قرار دادند و کمتر کسی بود که به گونه‌ای منطقی نقدی منصفانه بنگارد.
باری! فحاشی‌های مخالفان میرحسین، نشان از آن دارد که چنته خالی است و گرنه هر آدم سلیم النفسی می‌داند که هر که از منطق تهی است عنان قلم و زبان به دست احساسات می‌سپرد.
اما در تاریخ ایران، حوادث بسیاری رخ داده که استخوان در زخم مانده و پرونده آن علی‌رغم تمایل رسانه‌های رسمی، هنوز مفتوح است و اگر کسی به آن پرونده سرک کشیده و دوباره ذکری از آن بنماید، دلیل نمی‌شود که آماج توهین و فحاشی قرار گیرد.
گیرم امروزه سکوت مرگبار حاکم شود و شهر، بی تپش! ولی فردا و پس فردای تاریخ که قدرتمداران امروز باشند یا نباشند، سکوت نخواهد شکست؟
به روایت تاریخ، در دربار شام با یک سخنرانی امام سجاد و زینب کبری، کل بافته‌های باند اموی رشته شد، پودر شد، ریخت روی زمین! مردم شام چنان مسخ امواج تبلیغات معاویه و پسرش شده بودند که جز این دو نفر و حزبشان خاندانی برای پیامبر نمی‌شناختند!
با حضور حزن آلود و مظلومانه خاندان پیامبر در شام، این تبلیغات چندین و چند ساله یزید و پدرش بود که رنگ باخت و همان شد، به تعبیر زینب:" ما راَیتُ الّا جَمیلا"
ما اکثر العبر...

@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-07 09:08:52 بخشی از:
«بنشین تا به تو گویم زینب
غم دل با تو بگویم زینب»

با صدای حسین فخری و شعر سیدجواد عبدالملک

بازخوانی توسط محمدحسین پویانفر

@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-05 21:31:15 توپ در زمین کیست؟

مقامات برجامی آمریکایی:
توپ در زمین ایران است.

مقامات برجامی ایرانی:
توپ در زمین آمریکا است.

مردم ایران:
دنبال توپ نگردید، توپ در زمین ماست که نه،
در خانه ما و در نزدیکی سفره ماست!
البته نه از سنخ توپ تو خالی و پر از باد فوتبال و بسکتبال و غیره، بلکه توپِ اینجا، توپی است از سنخ جنگ افزار ویرانگر ته‌پر یا سر‌پر که در عملیات آفندی مستقیم خود، سفره و معیشت و فرهنگ و اجتماع و خانواده و سیاست و اخلاق را با آتش‌باری بی امان دچار ویرانی قرار می‌دهد و ما در میانه دشت و بی دفاع؛ نه خاکریز و سنگری برای پناه داریم نه گنبد آهنین!
چاشنی توپ اینجا، ناکارآمدی و واقع بین نبودن، و سوخت پرتاب آن ناآگاهی، و مواد انفجاری آن حیات و کاسبی مادی و سیاسی در پرتو تحریم، هیچ انگاری مردم و دنیای بیرون و درون و خودبزرگ‌بینی کاذب است.
این وضعیت، توپ مستقر در خانه‌ی ماست حالا آقای رئیس جمهور از کجا فهمیدند ما مردم به این وضعیت رضایت داریم، الله اعلم و احکم!
@lotfi_mojtaba باز کردن / نظر دهید

2022-08-05 10:26:43 ادامه از ص۱
او ضمن سخنرانی خود در مسجد مدینه کنار مرقد پیغمبر (ص) گفت: من میل داشتم این طور  پیش آمدی واقع گردد و دلم نمی‌خواست حسین بن علی کشته شود و مایل بودم مثل همیشه که او بدی می‌کرد و ما از وی می‌گذشتیم این بار هم از خطای او در گذریم و آسیبی به وی نرسد. «ولکن کیف نصنع بمن سلّ سیفه یرید قتلنا الّا ان ندفعه عن انفسنا. ولی با کسی که شمشیر می‌کشد و می‌خواهد ما را نابود کند چه کنیم؟ ما جز اینکه به حکم ضرورت از خود دفاع کنیم و او را بکشیم چه چاره داشتیم؟».
با این تبلیغات می‌خواهند امام حسین را عامل یک تهاجم مسلّحانه بخوانند و جنبش آن حضرت را در افکار عمومی محکوم نمایند.
بدیهی است در جائیکه سازمان‌های دولتی در مکه حرم خدا  در مدینه حرم رسول خدا (ص) در حضور صحابه‌ی پیغمبر امام حسین (ع) را آشوبگر و عامل طغیان بخوانند در شام که مرکز حکومت بنی‌امیه است به طور شدیدتری سخنگویان مزدور تا آنجا که بتوانند می‌کوشند آن حضرت را عامل آشوب جلوه دهند و قیام او را اقدام بر ضد امنیت بنامند تا مردم از کشته شدن وی و پیروزی دولت خرسند باشند و به امیرالمؤمنین یزید بن معاویه دعا کنند که توانسته است عامل فتنه را نابود سازد!
تبلیغات دولتی در دمشق پایتخت سوریا و مرکز حکومت یزید به قدری مؤثر شده بود که یک مرد مسلمان پاک طینت ولی فریب خورده هنگامی که کاروان اسیران را نزدیک درب مسجد جامع نگاه داشته بودند به کاروان نزدیک شد و در حالی که از پیروزی یزید خوشحال بود رو به طرف اسیران خاندان رسالت کرد و با لحنی تشکر آمیز گفت: خدا را شکر می‌کنم که مردان شما را کشت و کشور اسلامی را از فتنه‌ای که شما بر ضد امنیت عمومی ایجاد کرده بودید راحت ساخت. زین‌العابدین (ع) که دریافت این مرد فریب خورده است به وی فرمود: تو آیه‌ی ذوی القربی و آیه‌ی خمس و آیه‌ تطهیر را خوانده‌ای؟ گفت: آری خوانده‌ام. فرمود: ما همان خاندان پیغمبر (ص) هستیم که این آیات در شأن آنان نازل شده است.
آن مرد در حالی که مات و مبهوت و پشیمان شده بود پرسید:
ترا به خدا شما خاندان پیغمبر هستید؟! آری به خدا قسم، ما خاندان پیغمبر هستیم.
مرد فریب خورده به اندازه‌ای ناراحت شد که بی‌اختیار به گریه در آمد و عمامه‌ی خود را از سر افکند و با حال پریشان رو به آسمان کرد و گفت : خدایا من از دشمنان آل محمد (ص) بیزارم.
از آن چه گذشت روشن شد که همه‌ تبلیغات دولتی بر ضد این امام مجاهد در این نقطه متمرکز می‌شد که قیام آن حضرت را به عنوان حمله‌ی تهاجمی و ابتدائی که موجب سلب امنیت و بر هم زدن اتحاد اسلامی بوده معرفی کنند، و چون هیچ گونه عیبی از نظر علم و تقوی و ایمان و فضیلت و حسب و نسب در وی سراغ نداشتند ناچار بودند از این راه وارد شوند که حرکت اصلاحی پسر پیغمبر را اقدام بر ضد اتحاد اسلامی و مصالح عالیه‌ی کشور بنامند.
تا بدین وسیله کشتار وحشیانه‌ کربلا را که به دست عمّال حکومت تحمیلی یزید انجام گرفت حق به جانب جلوه دهند.
تا  بدین وسیله درندگی‌های جیره خواران حکومت عدالت کش را ضروری و غیر قابل اجتناب وانمود کنند.
تا  بدین وسیله حرکات غیر انسانی و قساوت‌های بی حد و حصر چاکران جان نثار یزید را که «به اصطلاح» پاسداران حقوق ملت هستند یک اقدام دفاعی و مصلحانه بنامند!
(منبع: کتاب شهید جاوید، اثر فاخر آیت الله صالحی نجف آبادی، ص168ـ 176 با تلخیص)
@lotfi_mojtaba
 
  باز کردن / نظر دهید