پژوهشکده تاریخی وهومن

2022-08-31 13:12:08 وضعیتِ بابل پس از فتح آنجا بدست کوروش چگونه بود

گفته های کوروش حقیقت داشته و به راستی بابل زندگی عادی و آرام خود را دنبال می‌کرده است. بخشی از این شواهد، یافته های باستان‌شناسی است. کاوشهای انجام شده در بابل، به ویژه توسط باستان شناس آلمانی، رابرت کُلدِوای، (1925_1855, Robert koldeway) نشان داده است که هیچ نشانه ای از ویرانی و نابودی در زمان سقوط بابل وجود ندارد. حتی شواهد بدست آمده نشان دهنده‌ی تداوم زندگی روزمره در بابل است...

به جز شواهد باستان‌شناسی، اسناد و مدارک نوشتاری نیز در بابل و سیپّر(در نزدیکی بابل) به‌دست آمده که در آنها شرایط زندگی در روزهای پس از سقوط شهر، به خوبی تشریح شده است. این اسناد، شامل الواح و کتیبه‌های متعددی هستند که توسط خود بابلیان نوشته و تنظیم شده‌اند. این الواح به خوبی نشان می‌دهد که برخلاف گفته برخی تاریخ‌نویسان‌، نه تنها زندگی روزمره در بابل متوقف نشده بود، بلکه مردم همچنان فعالیت‌های اقتصادی خود را به طور عادی انجام می‌دادند.

منبع: کتاب استوانهٔ کوروش بزرگ، دکتر شاهرخ رزمجو، نشر فرزان روز، (۱۳۸۹) ، ص ۷۶.

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-31 08:08:31 حقایقی جالب درباره آرامگاه کوروش بزرگ

ایرانستیزان و دروغ گویان جدیدا شبهه هایی خنده دار و غیرعلمی را به آرامگاه کوروش وارد کردند که پاسخ آن ها را در چند پست مختلف دادیم.(۱) و (۲)

اکنون می‌خواهیم چند حقیقت تاریخی دیگر درباره آرامگاه و نحوه شناخته شدن آن به عنوان آرامگاه کوروش بپردازیم.

معماران آرامگاه

مشخصات فنی آرامگاه کوروش نشانگر آن است که معماران آن از مردم ایونیه و لیدیه ای بوده اند که پس از تسخیر سارد به خدمت کوروش درآمدند.همچنین با توصیه مغ ها آرامگاه به سمت شرق ساخته شد‌.

سند: https://b2n.ir/w81116

چه کسی برای اولین بار با قاطعیت گفت مقبره مادر سلیمان همان آرامگاه کوروش بزرگ است؟

رابرت کرپورتر در سال ۱۸۱۶زمانی که از ایران دیدن میکرد تحقیقاتی درباره پاسارگاد و تخت جمشید انجام داد و در سفرنامه اش حداقل ۲۰۰صفحه درباره آرامگاه کوروش و تخت جمشید نوشته است.
هرچند بیماری باعث می شود تحقیقات او ناتمام شود اما او نخستین کسی است که با اطمینان خاطر تشخیص می‌دهد مقبره مادر سلیمان، آرامگاه کوروش بزرگ می‌باشد.

سند: https://b2n.ir/t56529

تحقیقات نهایی درباره آرامگاه به چه نتیجه ای رسید؟

پس از آن برخی دانشمندان آن دوره فکر می کردند آرامگاه کوروش باید در فسا یا داراب باشد اما دونفر از باستان شناسان به نام های آندریاس و شولتسه نقاط مهم فسا و داراب را کاملا بررسی کردند و نظر دادند که پاسارگاد و آرامگاه کوروش در مشهد مرغاب می باشد(بنای کنونی)

سند: https://b2n.ir/n54690

خلاصه آن که، همان طور که موریه آغازگر این بحث بود و گروهی آن را رد یا تایید کردند،کرزن و هرتسفلد آن نظریه را تقویت کردند.و به هر روی تحقیقات باستان شناسی و خواندن کتیبه های پاسارگاد این بحث ها و جدل ها را پایان داد و مسلم شد آرامگاه کوروش،در همین جای کنونی مشهد مرغاب بوده است.

#Kami

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-30 19:03:41 نقد آرامگاه کوروش

مدتی پیش بنده یک فیلم رو نقد کردم درباره آرامگاه کوروش

سپس کانالی که این فیلم رو منتشر کرده بود، جواب داد.

در این متن به من دروغگو، جاعل، بچه دبستانی و متلک های توهین آمیز گفته شده بود.

باید گفت که این ادب ادمین این کانال رو می‌رسونه که نه تنها مطالب من رو درست نمی‌خونه بلکه بد دهن هم هستند.

برخلاف ایشون بنده پدر و مادری داشتم و دارم که خوب من رو تربیت کردن و بازم با این حال به ایشون توهین نمی‌کنم.

بریم سر اصل مطلب

عکس کلی از پست کانال:

https://b2n.ir/k17038

مورد اول: ده پله

بله من گفتم که گشتم و سندی پیدا نکردم، ولی گفتم که این حرف دروغ؟ یا غیر قابل استناد است؟ خیر

من جایی از مطلبم نگفتم که این ادعا غیر قابل استناد است. در فیلم و ذیل فیلم شما گشتم نبود. همچنان هم نیست

لینک پست من:https://t.me/Institute_vohman/796

و بله بنده مرد بودم و صفحه بعد استرابو را قرار دادم، هم متن یونانی و هم متن انگلیسی ولی به من چه که شما اون رو ندیدی؟

https://b2n.ir/b11093

حالا من میگم، شما هم اگر مرد بودید مثل وهابی ها(اینجا) پست من رو تقطیع شده قرار نمی‌دادید و مثل من همیشه مطالب رو کامل قرار می‌دادید.

در ادامه مورد اول می‌گوید من مثل بچه ابتدایی...
اصلاً من بچه ابتدایی، یک بچه ابتدایی بگوید 2+1 می‌شود 3 درست است یا غلط؟ در دانشگاه می‌شود 4؟ یا باز هم 3 است؟ قدیم هم در کنار همین مکان ستون هایی بود که عکسش در اینترنت زیاد است اما آیا الان است؟

بجای این کار و توهین دليل اشتباه استدلال بنده رو بیان کنید.

بنده بنا بر گفته فیلم شما، گفتم باید تعداد پله ها زیاد تر باشد. تأکید می‌کنم پله در متن خودم هم تأکید این موضوع رو کردم.

مورد دوم: کتیبه

آریانوس از عنوان( an ) به معنی یک در زبان انگلیسی استفاده کرده یعنی یک کتیبه یا کتیبه‌ای

https://b2n.ir/j13053

مشاهده معنی an در دیکشنری آکسفورد:

https://b2n.ir/w05920

و اما استرابو اول از آریستوبولوس نقل می‌کند که کتیبه نه دو کتیبه بروی مقبره کوروش بود

در ادامه از استرابو از کلمه However

که معادل و هم معنی اما و ولی است استفاده می‌کنید

معنی کلمه از دیکشنری آکسفورد:

https://b2n.ir/n09234

که باز هم ذکر می‌کند یک کتیبه و از کلمه one به معنی یک استفاده شده

https://b2n.ir/s55983

پس اینجا دو روایت متضاد است.

اگر آریانوس و استرابو که ترجمه آن یک کتیبه را ذکر کرده اند نگاه کنیم در می‌یابیم که نقل قول آریستوبولوس درست است نه اونیسیکریتوس.

مثل اینکه غیر از مطلب ما منابع رو هم درست نمی‌خونید


مورد سوم: موجودی های داخل مقبره

شما دیزاین و مهندسی خوندید؟ اگر خوندید این حرف رو می‌زنید عجیب است!

شما از ابعاد محتوای داخل مقبره خبر دارید؟

بعد درباره ورود به مقبره، جسد که می‌تواند از در ورودی رد شود مابقی مثل میز یا چیز های دیگر هم داخل سر هم کردند.

شما چطور تخت خواب خودتون رو داخل اتاق بردید؟ بازش کردید و جدا جدا بردید یا سر هم؟

بعد جناب آقای علی سامی مقبره اصلی(که همین است) را مگر دیده که می‌گید پلکانی وجود داشت؟ از خودش می‌گوید یا از کسی نقل کرده؟

ممنون میشیم این موضوع رو روشن کنید

لاتریک

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-29 19:46:33 نداشتن حد و مرز برای سند دادن

یکی از این گروه ها در نقد رد علمی ازدواج محارم در ایران باستان
ادعای مضحک و عجیبی کردن که نشون میده هدف این جماعت نقد علمی یا گفتن حقایق نیست. هدف این جماعت تخریب ایران باستان است که دوره اسلامی را بالا ببرند. ایران پس از اسلام هم قطعا دارای افتخارات زیادی است که باعث افتخار ما هم است. اما این جماعت خود را ایرانی نمی‌دانند و خود را فقط و فقط مسلمان می‌دانند.
لینک پست ما

https://t.me/Institute_vohman/798

عکس پست مخالفینhttps://b2n.ir/m40392


(چون در ادامه این پست نقد آورده نشده ما این را به حساب این که مورد تأیید ادمین این کانال(جناب آقای شادفر) است گذاشته ایم)

حالا صوت ایشون رو بشنویم

https://b2n.ir/k86258

ایشون قبلاً می‌گفتند که ما نمی‌دانیم که ازدواج محارم در جمعیت و مردم ایران بوده یا نبوده ولی الآن فقط برای این که جواب ما را داده باشند می‌گویند که بین مردم بوده و رواج هم داشته(پست در تأیید این موضوع است)

حالا به منابع بپردازیم که در پست فوق ذکر شده

سند از یک آخوند و نه متخصص ژنتیک است به اسم غلامرضا نوادری که حتی هیچ سندی برای ادعای خود نداده که ازدواج فامیلی که هیچ، ازدواج محارم هیچ ضرری ندارد.

لینک سند:
https://b2n.ir/x18731

(اگر در متن بالا سند ژنتیکی دیدید به منم بگید)

یک مورد دیگر هم که گفتن اینه که حتما نیاز نیست بچه دار بشن(گویا اون زمان لوازم پیشگیری بوده ما خبر نداریم)

بعد از آقای تورج دریایی که متخصص ساسانیان است سند می‌دهند که درباره مصر حرف می‌زند

قبول، 20 درصد مردم مصر ازدواج محارم داشته اند. آنها آیا جلوی روم توان مقابله داشتند؟ خیر

ایران که ازدواج محارم در آیینش سازمان یافته تر بود(به گفته شما مثلاً گروه نقاد) چه اتفاق افتاد؟

خودتان خوب نتایج جنگ ایران با روم را در 700 سال می‌دانید.

درباره اثر مصر هم باید گفت که 80 درصد که ازدواج محارم نداشته اند در گذر زمان، بعد از روم بر نواقص ژنتیکی آن 20 درصد تأثیر گذشته و غالب شده و هم‌اکنون اثری کمتر از آن 20 درصد است. ولی در ایران سازمانده بود و تا زمان صفویه‌هم تقریباً ادامه داشت(ادعا آقای شادفر در اوايل جلسه فایل صوتی که از ایشون نشر دادیم)

حالا به غیر از اسناد بالا این سند زیر را هم به آن اضافه می‌کنم

سایت معروف بین‌المللی Science Direct

in 31% of cases with X linked diseases, all cases of mental retardation (100%)

در 31 درصد موارد با بیماری های مرتبط با X، همه موارد عقب ماندگی ذهنی (100 درصد)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110863013000037

توجه داشته باشید که سایت بالا درباره ازدواج فامیل گفته است نه ازدواج محارم که درصد ژنتیکِ مشترک بیشتر است.

چه شد آن ادعای بحث علمی شما که گوش فلک را کر کرده بود؟ چرا تازگی‌ها بدون سند حرف می‌زنید؟

این رشته پست به همراه پست قبلی ادعای بودنِ ازدواج محارم در ایران باستان رو به شکل رسمی و بیشتر رد کرد

لاتریک @alatrik

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-29 10:38:43 میگن شما که می‌گید منشور کوروش بر اساس سنت بابلیه پس چطور معتقدید این منشور سند حقوق بشره؟!

پاسخ سادست منشور کوروش بر اساس سنت بابلیه و ما اینو رد نکردیم(بلکه در کانال خودمون هم پست در رابطه با این موضوع زدیم).
اما چیزی که منشور کوروش رو از نوشته های پیش از خود متمایز می‌کند این است که در نوشته های پیشین سخن از قتل عام ها و کوچ دادن مردمان و... به میان آمده
ولی در منشور کوروش چنین چیزی دیده نمیشه بلکه میگه من فرمان صلح و آشتی را به همه شهرها فرستادم.

برای درک بهتر مطلب سخنان پروفسور ارفعی را گوش کنید
https://t.me/Institute_vohman/76
به دقیقه ۲:۵۵ به بعد دقت شود


@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-29 08:58:56 شبهه و پاسخ به شبهات

آیا بر طبق منشور کوروش(بند ۲۹ و ۳۰ که مورد استناد ایرانستیزان است) مردم بابل پا های او را بوسه زدند؟!

پاسخ:

ایران ستیزان به یک بخش استوانه کوروش اشاره می‌کنند و به دروغ می‌گویند همه مجبور بودند بر پای کوروش بوسه بزنند!!! این در حالی است که در هیچ جای استوانه ذکر نشده که کسی مجبور بوده است که پای کوروش را ببوسد و این از تحریفات آشکار ایران ستیزان است. دیگر همه به دروغ گویی ایران‌ستیزان پی برده‌اند اما برای روشن شدن موضوع به این مسئله می‌پردازیم.

نکته مهم آن است که «بوسیدن پا» در متون بین‌النهرین تمثیلی برای فرمانبرداری است. نه اینکه واقعا مردم همه آمدند و پای کوروش را بوسیدند! چنین تمثیلی در متن‌های فراوان بین النهرین آمده است و با توجه به حالت معنوی این متون مشخص می‌شود که منظور بوسیدن پای ظاهری نیست .

از جمله در متن لوحه‌های گیلگمش این تمثیل به صورت آشکار دیده می‌شود:

«مادر! شب‏هنگام خوابی بس شگفت دیده‏ام. ستارگان را دیدم که در آسمان بودند و آنگاه چون جنگ‏آورانِ درخشانی بر من فرو ریختند. پس دیدم آن سپاه، یکی مرد بیش نیست و چندان که به برکندنِ وی کوشیدم از سنگینی که داشت بر او برنیآمدم. بسیار کوشیدم تا از زمین‏اش برکنم اما به جنباندن او پیروز نمی‏شدم و مردم اوروک بر این ماجرا می‏نگریستند و نفوسِ اوروک در برابر او فرود می‏آمدند و بر پای‏ش بوسه می‏زدند .

نفوس اوروک در برابر آفرینه‏ی اعجازآمیز فرود می‏آیند و به پاهای وی بوسه می‏زنند . به‏سانِ کودکان از وی ترسانند.

او، انکیدو، به آرمیدن بر فرش‏های رنگارنگ شایسته است. می‏باید که در کاخی کنار خانه‏ی من سکنا بگزیند و بزرگانِ زمین می‏باید که بوسه به پاهای وی زنند و خلایق همه می‏باید که در خدمتِ او باشند.

اینک گیل‏گمشِ بزرگ یارِ توست. بر فرش‏های رنگارنگت می‏نشاند و تو می‏باید تا در یسارِ وی در سرایی محتشم مسکن گزینی و بزرگانِ دیار بر پاهای تو بوسه ‏زنند. او مردمان را همه به خدمتِ بر تو می‏گمارد».

از این متون به نتایج زیر می‌رسیم:

ذکر بوسیدن پا در کتیبه‌های بین النهرین به چند هزار سال قبل از دوره کوروش بر می‌گردد و چون کاتبان استوانه کوروش بابلی بودند از همان تمثیلات برای نشان دادن فرمانبرداری مردمان استفاده کردند.(همانطور که در افسانه گیلگمش نیز در خدمت کسی بودن را همراه با بوسه زدن بر پا ها آورده است که نشانه ترادف دو اصطلاح است)

با توجه به تعداد غلو آمیز افراد می‌شود فهمید که اشاره این کتیبه‌ها به بوسیدن پا بیشتر یک تمثیل هست تا واقعیت.

این نکته را نباید فراموش کرد که منشور کوروش را کاتبان بابلی نوشته اند و مشخصا از اصطلاحات رایج در میان فرهنگ و رسوم بابلی استفاده کرده اند.

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-28 22:36:10 دوستان عزیز تماشا کنید

در زیر پست علمی ما در رد ازدواج محارم(https://t.me/Institute_vohman/798)

یک نفر وهابی به اسم خالد زیر این پست مفصل و کامل ادعاهایی کردن

بنده به عنوان یک بحث ساده و نه مناظره به گروه ایشون رفتم

تا جایی که درست رفتیم ایشون شروع کردن به ارسال پی در پی پیام بیخود و سریع و نه یک تیکه که قابل پاسخ جامع باشه

بعد از مدتی گفتند که وقت گروه داره گرفته میشه و بنده آخرین پیام رو بدم

بعدش یک پست گذاشتند که تقطیع شده بود

ایشون گفتن شما گفتید ازدواج محارم وجود نداره ولی اردشیر رو پذیرفتید

ولی در یک پاراگراف پایین تر گفته بودیم ازدواج محارم به شکل موردی در ایران بوده مانند دیگر نقاط جهان ولی نه به شکل رایج و رسم

و ادعا کردن که بنده دروغ میگم در حالی که خودشون دروغ گفتن و مطالب بنده را تقطیع کردند.

لاتریک @alatrik

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-28 20:12:19 نقد یک گروه علیه ما

در پست قبل که درباره ازدواج محارم بود، ما آخر پست یک مطلب رو گفتیم که چنين احکامی در دین زرتشت را کرتیر و امثالهم ایجاد کرده اند.

گروهی که احتمالا بر رد ادعای ما اقدام کردن یک موضوع رو به خوبی نشون دادن،
آنهم اینه یک مطلب را درست نمی‌خوانند

ما گفتیم ازدواج محارم را کرتیر ایجاد کرد؟

ما گفتیم که چنین حکمی رو کرتیر در دین زرتشت ایجاد کرد. بعد گروه بالا با دادن دو سند(که در ادامه به آن خواهیم پرداخت) خواسته است حرف ما را رد کند.

سند اول، ایشان از کتاب جناب آقای قلی زاده نقل می‌کند.

اسکن:
https://b2n.ir/s38571

در این کتاب گفته شده است جامعه ودایی و از سروده‌ ریگ‌ودا نام می‌برد.

جامعه ودایی چه جامعه‌ای است؟

هند و برای دین هندو، نه زرتشت

https://b2n.ir/f68582

سند دوم، از جناب آقای سعید نفیسی، بازم گفته شده است در برخی از اقوام و طوایف آریایی نه زرتشتی

اسکن:
https://b2n.ir/a96495

این نکته را دقت کنید که ما گفتیم چنین احکامی در دین زرتشت توسط موبدان چون کرتیر ایجاد شد.

ولی حالا به چند مورد بپردازیم.

ازدواج کمبوجیه با خواهرش:

هرچند که در این باره حرف و حدیث های زیادی است ولی گفته هرودوت را ملاک قرار می‌دهیم.
به گفته هرودوت این رسم تا قبل از کمبوجیه در بین ایرانیان ناشناخته بود(خوب است بدانید که هرودوت شهروند ایران بوده، ولی اصالتاً یونانی)

سند: تاریخ هرودوت، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، کتاب سوم، بند 31
https://b2n.ir/u15844

اشکانیان

تحلیل این موضوع درباره اشکانیان سخت است و نمی‌توان درست نظر داد اما زیرا به گفته حسن پیرنیا(تاریخ ایران باستان، ج3، ص2693) تمام زنان و دختران شاهزاده اشکانیان را خواهر می‌گفتند چون از یک دودمان و از یک خانواده بوده اند. پس نمی‌توان بر اساس این که در یک تکه پارچه یا منبع خط اسم خواهر ذکر شده آن را خواهر خونی گرفت چون ممکن است از شاهزادگان اشکانیان باشند.

درباره ساسانیان در پست قبل صحبت شد و اینجا هم با سند می‌دهیم که قبل از کرتیر این موضوع رو به فراموشی بود و کرتیر برای جلوگیری از آن، چنين حکمی را وارد احکام کرد.

ازدواج مقدس، هاشم رضی، صفحه 21
https://b2n.ir/j12419

کرتیر احتمالا چنين حکمی را وارد دین زرتشت که دیگر فراموش نشود

لاتریک @alatrik

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-26 09:18:58 ازدواج محارم از دید علم

دلایل زیادی درباره ازدواج محارم وجود دارد که آن را ممنوع کند

یکی از علل، علل علمی است. [1]

توضیح به زبان ساده:

ببینید ما دو نوع تقسیم سلولی داریم. «میوز» و «میتوز». در تقسیم میتوز تمام سلول مادر عیناً تکثير میشه، پس چطور میشه که تنوع ژنتیکی وجود داره؟ اینجا تقسیم میوز به کار میاد که در تقسیم دوم تعداد کروموزوم های انسان(که 46 تا است، 23 تا از پدر و 23 تا از مادر) به نصف کاهش پیدا میکنه و سلول های جنسی رو شکل میده

سلول جنسی دارای data ها و اطلاعاتی از پدر و مادر هستش

اگر دو سلول ضعیف باشند باعث ضعیف شدن فرزند میشه و اگر قوی باشند، باعث قوی شدن فرزند میشه

مثال: مادر «پسر» و «دختر» قدی کوتاه مثلاً 140 سانت داره و پدر یک قد متوسط مثلاً 160
قد حدودی این افراد میشه 150 سانت اگر کروموزوم قد مادر جزو صفات ثانویه(صفاتی که داریم ولی فعل نیستند) نباشه
حالا فرض کنید که این دختر و پسر باهم ازدواج کنند، بچه اونا کروموزومی که حاوی قد هست اگر همش از مادر به ارث ببره قد اون نسل کوتاه هستش و دچار مشکل قد کوتاهی میشن، حالا این رو برای چشم، استخوان، شنوایی و... تعمیم بدید

بد ترین حالت ممکن به هم خوردن کروموزوم ها و ایجاد اختلال هستش که در ازدواج محارم بسیار زیاد و شایع است

توضیح علمی:

تعداد درصد ژن مشترک از فرمول زیر به دست میاد

R={(1.2)^n}

n = تعداد فاصله تا نسل مشترک

Incestuous relationships, i.e., between father–daughter, mother–son or brother–sister are the closest form of human mating, with the partners sharing half of their genes ( r = 0.5), and so any offspring would be homozygous at 1/4 of gene loci ( F = 0.25). [2]

روابط محارم ، یعنی بین پدر - دختر ، مادر - پسر یا برادر - خواهر ، نزدیک ترین شکل جفت گیری انسان است ، با شریک زندگی نیمی از ژن های خود را مشترک است (0.5 = r) ، و بنابراین هر فرزند حاصل از آن ها در 1/4 محل های (لوکوس) ژنی هموزیگوس خواهد بود. (F = 0.25).

پس بنابراین درصد احتمال ناهنجاری 50 درصد است

جمعیت زمانِ باستان ایران امروزی(1.6 میلیون کیلومتر مربع) حدود 5 میلیون نفر بوده است [3]

(دلیل این که ما آن روز را در ایرانِ امروز برای محاسبه انتخاب کردیم این است که در غرب مسيحيان حضور داشتند و در شرق بودایی ها و ایران امروز در آن روزگار زرتشتی بود)

با ریاضی و آمار به راحتی می‌توان درصد افرادی که دارای ناهنجاری بودن را حساب کرد

5 000 000 ÷ 100 = 5 0000

هر یک درصد شامل 50000 نفر می‌شود

می‌گویند چنین عملی در دین زرتشت بوده است!!. با فرض این که حدود 70 درصد جامعه مستحبات ساده دینی خود (ازجمله ازدواج با محارم که هزینه و دردسر زیادی هم نداشت) به جای می‌آوردند پس داریم

70 × 50000

که می‌شود 3/500/000 نفر ازدواج محارم را داشته اند و با تقسیم بر 100 و ضرب در ضریب درصد احتمال ناهنجاری، داریم

3 500 000 ÷ 100 = 35000

35 000 × 50 = 1/750/000

1750000 از 5000000 نفر کم نیست و این افراد مراقب می‌خواهند که حداقل دو برابرِ همین تعداد را طلب می‌کند.

پس ازدواج محارم در ایران باستان وجود نداشت وگرنه ایران نمی‌توانست امپراتوری های قدرتمندی چون هخامنشیان، اشکانیان و ساسانیان ایجاد کند.(با سورنا و شاپور اول ساسانی بسنجید)

البته به شکل موردی که آن هم در همه دنیا و حتی امروزه هم وجود دارد که اغلب زِنا شده است را نمی‌توان انکار کرد ولی به شکل رسم چنین نبوده

همچنین این که در احکام زرتشتی به ازدواج محارم اشاره شده از خود زرتشت نیست و با زور و تزویر برخی از مغان چون کرتیر چنين احکامی ایجاد شد [4]


منابع و مآخذ:

1. https://books.google.com/books?id=OW1nuQxcIQgC&pg=PA3#v=onepage&q&f=false

2. VOGEL AND MOTULSKY’S HUMAN GENETICS, P 847,511.
https://b2n.ir/x08068

3. Atlas of World population history
https://b2n.ir/f47805

4. ازدواج مقدس، هاشم رضی، صفحه 38
https://b2n.ir/u40180

مطلب از دلتا یا لاتریک @alatrik

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید

2022-08-24 09:41:12 نقد آرامگاه کوروش بزرگ

در کلیپ بالا از قول مورخان، بخشی از توصیفات آرمگاه کوروش بزرگ گفته شده است.

تأکید می‌شود که آرامگاه کوروش با توصیف این افراد فرق دارد!

یک سوال، منبع این اسناد کجاست؟

فلانی گفته است که... (منبع کجاست؟)

اول مشخصات مقبره کوروش را ببینیم

منابع زیر را از چند سایت ایران و خارجی درباره آرامگاه امروزی کوروش مطالعه بفرمایید

https://b2n.ir/m27449

https://art-facts.com/tomb-of-cyrus-facts/

https://www.livius.org/articles/place/pasargadae/pasargadae-photos/pasargadae-tomb-of-cyrus/

چند نفر از سرداران اسکندر وقایع را نوشته اند(چطور چنین افرادی تاریخ نگار هم محسوب می‌شوند نه سردار نظامی که در جنگ فقط خاطرات خود را نوشته اند؟ ولی آرتاخیس مهندس نیست؟)

تمامی اسناد آنها از بین رفته اند

اما چند تن از تاریخنگاران برجسته از آنها نقل قول کرده اند مانند آریان و استرابون

مورد اول اونیسیکریتوس(onesicritus) است.

ایشان بدون منبع از مشارالیه(فرد اشاره شده) می‌گویند که مقبره کوروش 10 طبقه است

ما هرچی گشتیم منبع این حرف رو پیدا نکردیم ولی باشه بیاید فرض کنیم 10 طبقه بوده

در چند ثانیه جلوتر می‌گویند مقبره کوروش همراه سقف یک طبقه و 9 پله!
(دقت کنید پله)

کلمات بسیار مهم‌اند

اگر در تصویر همین کلیپ مشاهده کنید اندازه مثلاً پله اول تا دوم تقریباً اندازه قد یک انسان بالغ و کامل است

سپس ایشان بهانه می‌کنند که این تعداد پله(6 تا برای امروز) و تعداد پله در منابع(9 پله در مثلاً در منابعی که وجود ندارد) اختلاف دارد

در یکی از لینک های بالا که پایین مشاهده می‌کنید

https://www.livius.org/articles/place/pasargadae/pasargadae-photos/pasargadae-tomb-of-cyrus/

گفته شده که در عصر اسلامی ایران از سنگ این بنا برای ساخت مساجد و ساختمان های دیگر از سنگ های تراشیده شده و آماده این بنا استفاده شده است.

این بدیهی است که از سنگ های پایین‌تر شروع کنند به برداشتن پس حدود 3 پله از ساختمان فعلی حذف شده است، چون

به پله های بالا یا طبقات بالا تر بنا دقت کنید کوچک تر از این بنا هستند و این نشان دهنده این است که حدود سه پله از آن کم شده است

پله بین اول و زمین و پله بین دوم و سوم

که در نتیجه داریم

پلتفرم اول 2 واحد

پلتفرم دوم 2 واحد

پلتفرم سوم 2 واحد

پلتفرم های چهارم و پنجم هر کدام 1 واحد

ساختمان و سقف مقبره هم 2 واحد

2 + 2 +2 + 1 + 1 + 2 = 10

ده طبقه داریم که با ساختمان فعلی هماهنگ است.

مجددا تاکید می‌شود که هیچ سندی برای ادعای فوق گفته نشده است

مورد دوم
استرابون است(چند قرن بعد از اسکندر بود اما از یکی از سرداران اسکندر به اسم آریستوبولوس نقل کرده است)

ایشون منبع نداره ولی ما پیدا کردیم

لینک اسناد استرابون

Strabo's Geography, book XV, Chapter 3

لینک اسکن
https://b2n.ir/a08740
https://b2n.ir/q31302
https://b2n.ir/w99121
https://b2n.ir/m73835

در منبع بالا هیچ تعارضی بین آرامگاه فعلی کوروش و آنچه استرابون گفته است نیست جز درختان که موضوع قابل توجهی نیست

همین چندی پیش بخاطر کیفیت خاک کشاورزی در آن منطقه شروع شد پس بودن و رویش درخت گذشته آن زمان موضوع مورد توجهی نیست.

مورد سوم
آریانوس یا آریان است(ایشون هم چند قرن بعد هستند)

ایشون بازم منبع ندارد ولی ما پیدا کردیم (مثلاً بحث علمی است!)

Alexandri anabasis, book VI, XXIX, p 365
لینک اسکن
https://b2n.ir/f47048
https://b2n.ir/r81368

تنها تعارض با مقبره فعلی ذکر یک کتیبه است. این کتیبه می‌تواند به عنوان تنها تعارض با آرامگاه فعلی نام برد.(که میتواند بخشی از محل تخریب شده باشد که اسکندر آن را ترميم کرد یا مسلمانان آن را برای ساخت ساختمان استفاده کرده باشند.)

تأکید می‌شود که تمام توصیفات این دو مورخ تماماً با مقبره فعلی هماهنگ بوده

مانند سطوح مستطیل شکل، و مخصوصاً درب آن مقبره! آنها اشاره‌ای به سکو بزرگ سنگی که پیکر کوروش بر آن بوده نیز اشاره‌ای نکرده است

درباره در ورودی می‌توانید از سایت های بالا بخوانید و با اندازه‌ای که دو مورخ مشارالیه مقایسه شود(که بسیار کوچک بوده است!)

در ادامه کلیپ ادعای سطحی مطرح میشود که چگونه تخت و میز وارد آنجا شده است،

باید گفت که جدا جدا وارد شده است و سپس در داخل مقبره سرهم شده است(همانطور که تخت خواب را در داخل اتاق سر هم می‌کنند.)

در فیلم دیگری که ایشان ذکر می‌کنند که مهر های یونانی بر آن مقبره است.

و اما جواب:

در منبع آریانوس گفته شده است که اسکندر بخش از آن مکان را با سیمان(یا یک چیزی شبیه آن) درست کرد و دستور داد مهر شاهی بر آن بزنند که همین باعث شد حروف یونانی بر آن باقی بماند

مخلص شما

دلتا(یا لاتریک) @alatrik

@Institute_vohman |پژوهشکده تاریخی وهومن باز کردن / نظر دهید